Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-14581/17

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А12-28974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя ликвидационной комиссии Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" Макарова С.В. (Волгоградская область, г. Фролово), Некоммерческого партнерства "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-28974/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" об отказе в признании Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" (403540, Волгоградская область, город Фролово, улица Революционная, дом 16, ИНН 3439005064, ОГРН 1023405575214) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Некоммерческого партнерства "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" (далее - НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей", заявитель) о признании Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" (далее - НПФ "Волгоград АСКО-Фонд", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" в удовлетворении заявления о признании НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, председатель ликвидационной комиссии Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" Макаров С.В., НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и признать НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" несостоятельным (банкротом) по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленных требований НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" ссылается на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.05.2013 по делу N 2-482/13 о взыскании с НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" в пользу НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" 33 168 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что задолженность по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не может быть учтена при определении признаков банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве требования к должнику - юридическом лицу должны в совокупности составлять не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций; подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом, как следует из этого же пункта названной статьи, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе задолженность (выплаты) по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, виды денежных обязательств должника, задолженность по которым должна учитываться при определении признаков банкротства, определены Законом о банкротстве.

Из содержания решения следует, что 30.07.2011 Советом фонда НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" вынесено решение, оформленное протоколом N 3, которым утверждены изменения количества голосов учредителей с долями в совокупном вкладе учредителей, в том числе НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" - 93,29%.

25.04.2007 исполнительный директор НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" обратился в НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" с заявлением о принятии НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" в состав учредителей, выразив готовность внести совокупный вклад учредителей в размере 20 000 000 рублей.

25.05.2007 на расчетный счет НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" по платежному поручению N 52 НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" были перечислены 20 000 000 рублей с назначением платежа: в счет оплаты взноса учредителя НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей".

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.05.2013 по делу N 2-482/13 именно эта сумма денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" в пользу НПФ "Волгоград АСКО-Фонд".

Таким образом, у должника перед НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" имеется задолженность по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, которая по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не может быть учтена при определении признаков банкротства должника.

Поскольку неудовлетворенной осталась задолженность по обязательствам перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что признаки банкротства у НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" отсутствуют.

Отсутствие признаков банкротства у НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" является основанием для принятия судом решения об отказе в признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.05.2013 о взыскании с НПФ "Волгоград АСКО-ФОНД" в пользу НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., установил, что денежные средства НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" вносились в счет оплаты взноса учредителя.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора к должнику в данном случае вытекают из задолженности по обязательствам перед учредителями.

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что НП "Общество взаимного страхования Союза предпринимателей" не является конкурсным кредитором НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" и не вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-28974/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура