Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 17АП-1418/18

г. Пермь

21 марта 2018 г.

Дело N А50-34651/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ТСЖ "Чернышевского 15Б", На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-34651/2017

по иску ПАО "Пермэнергосбыт" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к ТСЖ "Чернышевского 15Б" (ОГРН 1165958083830, ИНН 5904336821)

о взыскании задолженности, неустойки за поставленную электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Чернышевского 15Б" (ответчик) о взыскании 73 060 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2017 года, а также 3 040 руб. 41 коп. неустойки на основании абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 73 060 руб. 56 коп. основного долга, а также уменьшен размер требований в части взыскания неустойки до 2 950 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017, вынесенном путем подписания резолютивной части, принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 73 060 руб. 56 коп. с прекращением производства по делу в указанной части на основании ст.150 АПК РФ; в остальной части измененных требований о взыскании 2 950 руб. 99 коп. законной неустойки иск удовлетворен в полном объеме - с ответчика взыскано 2 950 руб. 99 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.12.2017 в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части взыскания законной неустойки, в удовлетворении соответствующих требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сведены к доказыванию того обстоятельства, что истцом допущены нарушения в определении объема потребления электроэнергии, а также неверно применен одноставочный тариф, что в совокупности привело к неверному определению стоимости оказанных услуг; по приведенному расчету ответчика задолженность за электроэнергию в спорный период (май 2017 года) отсутствовала, а потому оснований для начисления законной неустойки не имеется.

Кроме того, ответчик просит изменить мотивировочную часть судебного акта путем исключения выводов суда о незаключенности договора электроснабжения от 01.01.2017 N Е-4924.

Истец направил апелляционному суду письменные возражения на жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Чернышевского 15Б" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул.Чернышевского, 15Б.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения от 01.01.2017 N Е-4924, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.

Согласно п.1.2. договора потребитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома N 15Б по ул. Чернышевского г.Пермь.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (п.1.3. договора).

Договор электроснабжения от 01.01.2017 N Е-4924 подписан сторонами с протоколом разногласий от 28.03.2017 и протоколом согласования разногласий от 23.05.2017.

Протокол согласования разногласий от 23.05.2017 содержит подписи каждой из сторон и скреплен печатями; положений о неурегулированности каких-либо условий договора не содержит.

Следовательно, в силу ст.ст.432, 433, 435, 438, 443 ГК РФ договор электроснабжения от 01.01.2017 N Е-4924 следует признать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приведенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об обратном противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе содержанию протокола урегулирования разногласий от 28.03.2017, а потому являются ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Также, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2017 N 4924-610-41/17, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридически значимые действия в отношении потребителей принципала:

расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов (квитанций);

формирование и ведение базы данных принципала по потребителям, включая сведения о начислении потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, внесенных потребителями на расчетный счет и в кассу агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и прием (сбор) показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме; прием от потребителей на расчетный счет и в кассу агента платежей, вносимых в качестве платы за содержание жилого или нежилого помещения в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2 агентского договора).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2. агентского договора агент обязан ежемесячно списывать показания коллективных (общедомовых) приборов учета и принимать показания индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме в порядке, установленном Приложением N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, и в срок до 7-го (седьмого) числа, следующего за расчетным, осуществлять расчет размера платы за содержание жилого или нежилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с внесением сведений о расчете в базу данных.

Размер платы за содержание жилого или нежилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении каждого потребителя принципала, подлежит согласованию между принципалом и агентом не позднее дня, следующего за днем окончания агентом расчета с подписанием Акта (абз. 2 п. 2.2.3 агентского договора).

Во исполнение договора электроснабжения 01.01.2017 N Е-4924 истец вручил ответчику акты потребления и платежные документы за услуги электроснабжения, оказанные в период с 01.05.2017 по 31.05.2017, на общую сумму 126 855 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по оплате услуг электроснабжения за указанный период послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее- ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии на общедомовые нужды объект ответчика в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 подтвержден материалами делами, в частности, реестрами снятия показаний счетчиков, актом электропотребления. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, возражений относительно качества услуг электроснабжения не заявлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.539, 544 ГК РФ истец обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок.

Платежные документы на оплату услуг электроснабжения за май 2017 года (акт потребления, акт сдачи-приемки, счет-фактура от 31.05.2017 N 615/05/05099, счет от 31.05.2017) получены ответчиком 14.06.2017.

Однако обязательства по оплате электроэнергии исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по оплате электроэнергии исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 10.10.2017, следует признать обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям ст.330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости оказанных услуг и необходимости применения дифференцированного тарифа, апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим причинам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что многоквартирный дом по ул. Чернышевского, 15Б оборудован совокупностью приборов учета (ИПУ, ОПУ), суммированный расход по которым определяет общий объем ресурса, поставленного на дом.

Согласно пояснениям ответчика, часть квартир оборудованы приборами учета с разными функциональными возможностями по определению объемов потребления (имеются как однотарифные, так и двухтарифные приборы), а общедомовой прибор учета - двухтарифный.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями.

В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Таким образом, обязательным условием для применения дифференцированного тарифа на электрическую энергию в отношении всего объема электрической энергии, потребленного по показаниям общедомового прибора учета, является наличие у всех жильцов многоквартирного дома индивидуальных приборов учета, дифференцированных по зонам суток.

Однако в рассматриваемом случае не все квартиры многоквартирного дома по ул. Чернышевского 15Б оборудованы индивидуальными приборами учета, дифференцированными по зонам суток, в связи с чем действия истца по применению в расчетах с ответчиком одноставочного тарифа следует признать обоснованными.

Оснований для сомнений в обоснованности произведенного истцом расчета объема электропотребления за спорный период с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает, и отмечает, что внесение собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ссылки ответчика на допущенные истцом нарушения условий агентского договора от 01.01.2017 N 4924-610-41/17 достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не являются, поскольку обязательства по определению объема потребления и представлению потребителю платежных документов истцом были выполнены, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора электроснабжения от 01.01.2017 N Е-4924, а сроки оплаты установлены действующим законодательством, требования которого должны исполняться ответчиком надлежащим образом.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-34651/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

Л.В. Дружинина