Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-33818/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-57816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Воробьев Д.В. по доверенности от 07.02.2018

от ответчика: Егоров С.Н. по доверенности от 08.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33818/2017) Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу N А56-57816/2017(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"

о взыскании

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Истец, ЛОГКУ "Ленобллес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" (далее - Ответчик, ООО "Линк Девелопмент") о взыскании ущерба в размере 65 700 руб.

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом лесного законодательства и причинения ущерба лесному хозяйству.

В судебном заседании представитель Истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель Ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 участковым лесничим Выборгского участкового лесничества было выявлено лесонарушение, выразившееся в самовольном занятии лесного участка и использования лесов для строительства и эксплуатации линейного объекта - размещена вышка связи и две опоры ЛЭП на площади 0,04 ГА.

По данному факту нарушения составлен акт о лесонарушении N 37 от 05.06.2017.

Сумма ущерба, причиненная лесному хозяйству и рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, составила 65 700 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 65 700 руб. ущерба.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения требований ЛОГКУ "Ленобллес", в иске отказал.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также его размер.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции отмечено, что Истцом не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца каких- либо убытков.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", на которые ссылается Истец, определяют методику и таксы для исчисления размера ущерба, однако не освобождают от обязанности доказывания наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца каких-либо убытков.

Кроме того, в рамках дела N А56-55953/2017 постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 18.07.2017 о назначении административного наказания N 40917-17/ДЛ, которым Общество привлечено к ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб., признано незаконным и отменено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска о взыскании ущерба ЛОГКУ "Ленобллес" обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2017 года по делу N А56-57816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков