Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-7723/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-132026/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регистратор Р01" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. по делу N А40-132026/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "Азбука вкуса"

к ООО "Регистратор Р01", Резникову Андрею Борисовичу

о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца: Атрохова Т.В. (по доверенности от 26.02.2018),

от ответчиков: от ООО "Регистратор Р01" - Туркина Н.М. (по доверенности от 01.05.2015), от Резникова Андрея Борисовича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азбука вкуса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (далее - ответчик 1) о пресечении незаконных действий по использованию товарного знака N 240172 (дата приоритета от 05.04.2001 г., срок действия до 05.04.2021 г.) в доменном имени azbuka-vkusa-nim.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени; об обязании Резникова Андрея Борисовича (далее - ответчик 2) прекратить незаконное использование товарных знаков N 240172 в доменном имени azbuka-vkusa-nim.ru; товарных знаков N 473217, N435663, изображения которых без разрешения истца размещены непосредственно на странице сайта www.azbuka-vkusa-nim.ru в сети Интернет (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Регистратор Р01".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика 2.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

комбинированного товарного знака

со словесным и графическим изображением, зарегистрированного 21.04.2011 на территории Российской Федерации по свидетельству N 435663 с датой приоритета от 18.03.2010, со сроком действия до 18.03.2020, в отношении товаров и услуг 03, 05, 08, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также - товарный знак N 435663);

комбинированного товарного знака

со словесным и графическим изображением, зарегистрированного 22.10.2012 на территории Российской Федерации по свидетельству N 473217 с датой приоритета от 27.07.2011, со сроком действия до 27.07.2021 в отношении товаров и услуг 04, 32, 33, 43 классов МКТУ (далее также товарный знак N 473217);

словесного товарного знака AZBUKA VKUSA, зарегистрированного 12.03.2002 на территории Российской Федерации по свидетельству N 240172 с датой приоритета от 05.04.2001, со сроком действия до 05.04.2021 в отношении товаров и услуг 03, 05, 08, 09,16, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ (далее - товарный знак N 240172);

со словесным и графическим изображением, зарегистрированного 22.10.2012 на территории Российской Федерации по свидетельству N 473217 с датой приоритета от 27.07.2011, со сроком действия до 27.07.2021 в отношении товаров и услуг 04, 32, 33, 43 классов МКТУ (далее также товарный знак N 473217);

- словесного товарного знака, зарегистрированного 12.03.2002 на территории Российской Федерации по свидетельству N 240172 с датой приоритета от 05.04.2001, со сроком действия до 05.04.2021 в отношении товаров и услуг 03, 05, 08, 09,16, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ (далее - товарный знак N 240172).

Словесное сочетание "АЗБУКА ВКУСА" также используется Обществом как коммерческое обозначение в соответствии статьей 1538 ГК РФ и фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик 1 в своей деятельности незаконно использует обозначения, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истца и его фирменным наименованием, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком 1 обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а доказательств передачи истцом исключительных прав на товарный знак ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение исключительных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - правила) регистратор доменных имен, помимо регистрации доменного имени посредством заключения договора с администратором, либо сам предоставляет услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя), либо осуществляет делегирование доменного имени путем внесения соответствующих записей об адресах серверов лица, оказывающего услуги хостинга.

Делегирование домена - размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

Вместе с тем, невнесение регистратором доменного имени соответствующих записей приведет к отсутствию технической возможности у пользователей сети Интернет обратиться к сайту по доменному имени.

Таким образом, как в случае предоставления услуг хостинга, так и в случае делегирования домена регистратор доменного имени предоставляет возможность доступа через зарегистрированное им доменное имя к материалу, находящемуся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте, а также имеет возможность ограничить (приостановить, прекратить) доступ к такому материалу для пользователей сети Интернет.

Ответчиком 1 не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что указанные функции им в отношении домена www.azbuka-vkusa-nim.ru не выполняются.

Соответственно, прекращение регистратором делегирования доменного имени может пресечь действия по незаконному использованию товарных знаков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 1253.1 ГК РФ к ответчику-1, поскольку согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником могут быть лица: предоставляющие возможность доступа к материалу в этой сети (в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет").

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возможности ответчика 1 пресечь действия по незаконному использованию товарного знака N 240172 (дата приоритета от 05.04.2001 г., срок действия до 05.04.2021 г.) в доменном имени azbuka-vkusa-nim.ru путем прекращения делегирования указанного доменного имени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми защита исключительных прав осуществляется, в том числе требованием о пресечении действий, их нарушающих.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ такое требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Данная норма обосновывает возможность подачи иска к регистратору как ответчику даже без увязки на институт "информационного посредника".

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утв. постановлением Президиума СИП от 28.03.2014 N СП-21/4: "требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени". Отказавшись от императивной формы, СИП предоставил возможность пресекающей защиты, адресованной и другим лицам, в рассматриваемом случае таковым является регистратор.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-132026/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын