Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-1659/18

г.Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-181617/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Южный двор-167"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017,

принятое судьей Кузиным М.М. (149-1715) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-181617/17

по исковому заявлению ООО "Южный двор-167"

к ИФНС России N 33 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор-167" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 33 по г.Москве N 0024176 от 01.09.2017 о привлечении ООО "Южный двор-167" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "Южный двор-167" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие представленного Инспекцией акта закупки требованиям относимости доказательств, поскольку он не удовлетворяет обязательным требованиям о его получении, оформлении и способе фиксации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 сотрудниками окружной мобильной группы УФНС России по г.Москве проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Василия Петушкова 13/2.

В ходе проведения проверки было выявлено ведение Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 20.07.2017 N 0030448 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей".

По данному факту Инспекцией по признакам нарушения статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" вынесено определение от 20.07.2017 N 0030448/1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

18.08.2017 Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 0024176 в отсутствии представителя ООО "Южный двор-167", надлежащим образом извещенного о дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

01.09.2017 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление N 0024176 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Федеральным закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Согласно ст.2 вышеназванного Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьи 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Обществом в нарушение приведенных норм Закона при продаже товара по цене 20 руб. не была применена ККТ, что подтверждается представленными в материалы дела документами: Актом от 20.07.2017 N 0030448, определением от 20.07.2017 N 003044811 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N 0024176 от 18.08.2017.

При этом апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии акта проверки требованиям относимости доказательств. Акт проверки N 0030448 от 20.07.2017 составлен в соответствии с требованиями законодательства и в присутствии представителя заявителя, что подтверждается данным актом.

То обстоятельство, что сотрудник Общества не подписал акт, не свидетельствует, вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что акт является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку, как следует из содержания данного документа, кассир Фирсанова В.А. отказалась от подписи, что было соответствующим образом зафиксировано проверяющими.

Следует также отметить, что Общество было надлежащим образом уведомлено о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, и имело возможность реализовать свои права в связи с привлечением к административной ответственности.

Так, из акта от 20.07.2017 следует, что кассиру Общества Фирсановой В.А. была вручена копия акта и копия определения, в которых сделана запись о вызове Общества для составления протокола об административном правонарушении.

Также в адрес Общества направлено уведомление о явке в Инспекцию (от 21.07.2017 N 21-09/43321) на 18.08.2017 к 12 часам для составления протокола об административном правонарушении. При этом согласно информации сайта Почта России, данное уведомление получено Обществом 12.08.2017.

В адрес Общества был направлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществу предложено явиться в Инспекцию 01.09.2017 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно информации сайта Почта России, данный протокол был получен Обществом 30.08.2017.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Инспекцией прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-181617/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова