Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6176/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-74547/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фабрика Декора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2018 года

по делу N А40-74547/17, принятое судье Козловым В.Ф.

по иску ООО "Фабрика Декора" (ОГРН: 1131690083700; ИНН: 1661038284)

к АО "ЛК "Европлан" (ОГРН: 1177746637584; ИНН: 9705101614)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ачин С.А. по доверенности от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2017 г. частично удовлетворены требования ООО "ФАБРИКА ДЕКОРА" к ПАО "Европлан" о взыскании 568 791 руб. 21 коп., суд взыскал в пользу истца 515 070 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 18 сентября 2017 г. суд заменил ответчика на АО "ЛК "Европлан" в порядке правопреемства.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании 44 375 руб. 40 коп. судебных расходов, включая 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 437,40 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы заявленной апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между истцом и Желаевым А.А. заключен договор от 25.04.2017 о предоставлении юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении настоящего дела, а именно: составить и заключить договор цессии, оказывать устные консультации на протяжении судебного разбирательства, изучать документы, готовить отзывы и другие процессуальные документы (п. 1).

Стоимость услуг по подготовки договора цессии стоит 20 000 руб., стоимость участия в судебном заседании составляет 20 000 руб. (п. 2.1). В подтверждение расходов истец представил акты приема-передачи денежных средств от 25.04.2017, от 01.07.2017.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, заявителем не представлены доказательства фактической оплаты услуг представителя по данному делу (платежное поручение на оплату услуг, счет) на указанную выше сумму, принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Из Заявления истца следует, что факт несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 25.04.2017 г., заключенным между 000 "Фабрика Декора" и Желаевым А.А., и Актами выполненных работ (приема-передачи денежных средств) от 25.04.2017 г., 01.07.2017 г. по Договору на оказание юридических услуг от 25.04.2017 г.

В соответствии с п.2 ст. 9; п.З, п.4 ст.65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Факт несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным между ООО "Фабрика Декора" и Желаевым А.А. Договором на оказание юридических услуг от 25.04.2017 г. (в том случае если он действительно заключался, далее - Договор) по мнению Заявителя подтверждается Актами выполненных работ (приема-передачи денежных средств) от 25.04.2017 г., 01.07.2017 г. по Договору на оказание юридических услуг от 25.04.2017 г.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом. Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подп.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Указание Центрального банка РФ от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов").

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями установлен Положением Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 4.1 указанного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами ф.0310001, расходными кассовыми ордерами ф.0310002.

Пункт 6 указанного нормативного акта предусматривает, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам ф.0310002. Пункты 6.1, 6.2 упомянутого акта устанавливают порядок оформления расходного кассового ордера и выдачи денег.

Форма соответствующего первичного учетного документа (расходного кассового ордера) установлена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций".

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме, является первичным учетным документом, подтверждающим факт несения юридическим лицом соответствующего расхода в наличной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством несения расходов в наличной форме для юридического лица будет являться указанный документ.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, указанные Заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы (Акты выполненных работ (приема-передачи денежных средств) от 25.04.2017 г., 01.07.2017 г. по Договору на оказание юридических услуг от 25.04.2017 г., не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 АПК РФ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о недоказанности несения транспортных расходов в размере 4 375,40 руб., поскольку заявителем не представлено билета и посадочного талона на какой-либо вид транспорта, а выписка по банковской карточке представителя на списание вышеуказанной суммы, не подтверждает факта приобретения билета на проезд.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению истцом, документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фабрика Декора" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-74547/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина И.С. Лящевский