Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 03АП-558/18

г. Красноярск

15 марта 2018 г.

Дело N А33-24268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комплектующий строитель"): Чеботаревой О.А., представителя на основании доверенности от 23.08.2017 N 03, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный комплектующий строитель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2017 года по делу N А33-24268/2017,

принятое судьей Антроповой О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыженков Иван Александрович (ИНН 240780752024, ОГРН 310242011600010) (далее - истец, ИП Рыженков И.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный комплектующий строитель" (ИНН 2450017640, ОГРН 1022401362301) (далее - ответчик, ООО "Промкомплектстрой") о взыскании 297 000 рублей основного долга по договору от 20.08.2016 N 7, 4104 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу N А33-24268/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Промкомплектстрой" в пользу ИП Рыженкова И.А. взыскано 301 104 рубля 04 копейки, из них: 297 000 рублей основного долга, 4104 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9022 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Промкомплектстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец скрыл от суда факт того, что 128 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг истец получал перечислением на личную банковскую карту от директора ООО "Промкомплектстрой" Мальцева А.М., следовательно, размер задолженности составляет 169 000 рублей, в связи с изложенным также подлежат изменению проценты за пользование денежными средствами.

ИП Рыженковым И.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копий: приказа о приеме работника (главного бухгалтера Ясевой Натальи Владимировны) на работу от 01.03.2016, реквизитов перевода на счет карта Сбербанка, а так же доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копий чеков по операциям Сбербанк от 23.09.2016, от 18.10.2016.

Суд в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; указанные представителем ответчика причины признаны не уважительными.

ИП Рыженков И.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 7 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание комплекса транспортных услуг техникой указанной в Приложении N 1.

Исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность, предусмотренную пунктом 1.1 договора, услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности либо по договору аренды (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.7 договора стороны установили, что заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части в установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию заказчика.

Пунктом 2.1.8. по результату оказания услуг оформляется Акт приемки - сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения.

Стоимость одного машино-часа работы техники по настоящему договору определяется в Приложении N 1, а именно 1000 рублей за 1 час без НДС за услуги автомобиля КАМАЗ 5320, и является неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов - фактур в течение 30 календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных работ.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ.

Во исполнение указанного договора истцом в период с 22.08.2016 по 25.10.2016 оказаны услуги на сумму общую 297 000 рублей, что подтверждается путевыми листами: N 1 от 22.08.2016, N 2 от 23.08.2016, N 3 от 24.08.2016, N 4 от 25.08.2016, N 5 от 26.08.2016, N 6 от 29.08.2016, N 7 от 30.08.2016, N 8 от 31.08.2016, N 9 от 01.09.2016, N 10 от 05.09.2016, N 11 от 06.09.2016, N 12 от 07.08.2016, N 13 от 08.09.2016, N 14 от 29.09.2016, N 15 от 30.09.2016, N 16 от 03.10.2016, N 17 от 04.10.2016, N 18 от 05.10.2016, N 19 от 06.10.2016, N 20 от 10.10.2016, N 21 от 13.10.2016, N 22 от 18.10.2016, N 23 от 19.10.2016, N 24 от 20.10.2016, N 25 от 21.10.2016, N 26 от 24.10.2016, N 27 от 25.10.2016, в которых отражены тип транспортного средства, государственный номер; адрес объекта для которого оказывались услуги, период отработанных машино-часов с приложением талонов заказчика к путевому листу с указанием количества фактически отработанных машино-часов; тип транспортного средства, государственный номер.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке: акт о сдаче - приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 1, счет на оплату от 09.11.2016 N 1 за транспортные услуги погрузочно-разгрузочных работ за 297 часов - 297 000 рублей; счет-фактуру от 09.11.2016 N 1 на сумму 297 000 рублей за транспортные услуги погрузочно-разгрузочных работ, реестры оказания транспортных услуг за периоды с 22.08.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 25.10.2016 к акту приемки оказанных услуг от 09.11.2016 N 1.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно ответчик не исполнил.

29.05.2017 ИП Рыженков И.А. направил ООО "Промкомплектстрой" оригиналы документов: акт о сдаче - приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 1, реестр оказания транспортных услуг за период с 22.08.2016 по 31.08.2016 к акту приемки оказанных услуг от 09.11.2016 N 1, реестр оказания транспортных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 к акту приемки оказанных услуг N 1 от 09.11.2016, реестр оказания транспортных услуг за период с 01.10.2016 по 25.10.2016 к акту приемки оказанных услуг N 1 от 09.11.2016, счет на оплату N 1 от 09.11.2016, счет - фактура N 1 от 09.11.2016, с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения документов подписать и направить в адрес истца экземпляр каждого документа. В указанном письме истец пояснил ответчику, что, в соответствии с условиями пункта 2.1.8 договора, в случае, если по истечении семи дней не будут направлены со стороны ответчика документы подписанные, либо мотивированные возражения по объему выполненных работ (оказанных услуг), то объем работ считается принятым со стороны заказчика без замечаний и в полном объеме.

ООО "Промкомплектстрой" письмом от 10.06.2017 сообщило, что согласно предоставленной информации: перевозки составили пос.Беляки 3 рейса - 6 часов, пос. Хая 3 рейса - 6 часов, пос. Хребтовый -8 часов, услуги крана составили пос. Беляки 9 дней по 6 часов,что составило 54 часа, пос. Новохайский 3 дня по 6 часов составило 18 часов, Д.К. Геофизики составило 2 часа, итого 214 часов, согласно договору 1 час - 1000 рублей. Перечислено - 128000 рублей (2000 рублей+ 5000 рублей + 20 000 рублей + 50 000 рублей + 50000 рублей + 1000 рублей).

Письмом от 29.06.2017 ИП Рыженков И.А. просил ООО "Промкомплектстрой" оплатить в срок до 13.07.2017 транспортные услуги по договору от 20.08.2016 в размере 297 000 рублей. Данное письмо получено ответчиком 07.07.2017 (почтовое уведомление N 6600772461878).

В соответствии с пунктом 7.1 договора ИП Рыженков И.А. 18.07.2017 направил ООО "Промкомплектстрой" претензию с указанием срока погашения задолженности - 30 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию получил 02.08.2017 (почтовое уведомление N 66007612006389), однако ответа на претензию не предоставил.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 07.09.2017 в сумме 4101 рубля 04 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия договора от 20.08.2016 N 7, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 7 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание комплекса транспортных услуг техникой указанной в Приложении N 1.

Исполнитель оказывает транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы в соответствии с условиями договора и гарантирует наличие у него всех необходимых разрешений (лицензий), дающих право осуществлять деятельность, предусмотренную пунктом 1.1 договора, услуги оказываются грузоподъемной техникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности либо по договору аренды (пункт 1.2 договора).

Факт оказания ИП Рыженковым И.А. услуг по договору от 20.08.2017 N 7 подтвержден представленными в материалы дела документами: путевыми листами: N1 от 22.08.2016, N 2 от 23.08.2016, N 3 от 24.08.2016, N 4 от 25.08.2016, N 5 от 26.08.2016, N 6 от 29.08.2016, N 7 от 30.08.2016, N 8 от 31.08.2016, N 9 от 01.09.2016, N 10 от 05.09.2016, N 11 от 06.09.2016, N 12 от 07.08.2016, N 13 от 08.09.2016, N 14 от 29.09.2016, N 15 от 30.09.2016, N 16 от 03.10.2016, N 17 от 04.10.2016, N 18 от 05.10.2016, N 19 от 06.10.2016, N 20 от 10.10.2016, N 21 от 13.10.2016, N 22 от 18.10.2016, N 23 от 19.10.2016, N 24 от 20.10.2016, N 25 от 21.10.2016, N 26 от 24.10.2016, N 27 от 25.10.2016; актом о сдаче - приемке выполненных работ от 09.11.2016 N1, счетом на оплату от 09.11.2016 N 1 за транспортные услуги погрузочно-разгрузочных работ за 297 часов - 297 000 рублей; счетом-фактурой от 09.11.2016 N 1 на сумму 297 000 рублей за транспортные услуги погрузочно-разгрузочных работ, реестрами оказания транспортных услуг за периоды с 22.08.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 25.10.2016 к акту приемки оказанных услуг N 1 от 09.11.2016.

В соответствии с условиями договора Пунктом 2.1.7 договора стороны установили, что заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оформить в своей части в установленном законодательством РФ порядке документацию, отметив в них фактическое время прибытия и убытия техники (фактическое время отработанных часов). Заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур и путевой документации в течение семи дней с момента предоставления этих документов в бухгалтерию заказчика.

Пунктом 2.1.8 по результату оказания услуг оформляется Акт приемки - сдачи работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с соответствующим счетом-фактурой. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки-сдачи работ в течение семи дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата полной стоимости оказанных услуг производится на основании выставленных исполнителем счетов - фактур в течение 30 календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных работ.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что акт выполненных работ оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписывается сторонами в течение трех дней с момента выполнения работ.

Из буквального толкования данных пунктов договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны определили порядок оплаты услуг, согласно которому при отсутствии со стороны заказчика в срок, указанных в договоре, с момента получения акта приемки-сдачи работ, счета на оплату, претензий относительно исполнения исполнителем условий договора, услуги считаются оказанными в надлежащем порядке и подлежат оплате 30 дней календарных дней с момента их получения и подписания актов выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 20.08.2016 N 7 подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременного оказания услуг, оценив в совокупности представленные истцом документы, поддерживает вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора.

При этом суд отмечает, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 297 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец скрыл от суда факт того, что 128 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг истец получал перечислением на личную банковскую карту от директора ООО "Промкомплектстрой" Мальцева А.М., следовательно, размер задолженности составляет 169 000 рублей, в связи с изложенным также подлежат изменению проценты за пользование денежными средствами, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Поскольку денежное обязательство не исполнено в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец заявил законные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.07.2017 по 07.09.2017 в размере 4104 рублей 04 копеек.

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Представленный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 21 декабря 2017 года по делу N А33-24268/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2017 года по делу N А33-24268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова