Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 01АП-2350/17

г. Владимир

21 марта 2018 г.

Дело N А79-10357/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузьмина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2018 по делу N А79-10357/2015, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 истек 28.02.2018.

С апелляционной жалобой Кузьмин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 02.03.2018 и зарегистрирована канцелярией суда 05.03.2018 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кузьмину Дмитрию Юрьевичу апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2350/17(4) от 16.03.2018) и приложенные к ней документы на 27 листах (включая почтовые квитанции, квитанцию об оплате государственной пошлины и конверт).

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрению не подлежит.

Возвратить Кузьмину Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 01.03.2018 (чек-ордер от 01.03.2018 прилагается).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 27 листах (включая почтовые квитанции, квитанцию об оплате государственной пошлины и конверт).

Судья

Е.А. Рубис