Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-1469/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-82917/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Устьев Л.Г. по доверенности N 50 АБ 0519884 от 10.11.2017, Согомонова С.И. на основании паспорта,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Согомонова С.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-82917/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по иску ИП Согомонова С.И. к Администрации городского округа Павловский Посад МО; третье лицо: Министерство имущественных отношений МО об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земли от 09.01.2017 г. N 2,

УСТАНОВИЛ:

ИП Согомонов С.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области со следующими требованиями:

- урегулировать, возникшие разногласия между ИП Согомоновым С.И. и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области при заключении договора аренды земли N 2 от 09.01.2017 г. и считать его заключенным, изложив приложение 1 в приведенной истцом редакции.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует: Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-82917/17 в удовлетворении исковых требований ИП Согомонова С.И. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Согомонов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ИП Согомонова С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2013 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель) и ИП Согомоновым С.И. (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды земли N 210, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает земельный участок площадью 4 400 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0000000:60033, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, прилегает к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021336:12, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под строительство склада-навеса для строительных материалов", согласно Постановлению администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 20.12.2013 N 2018.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды земельного участка от 26.12.2013 г. N 210 размер арендной платы определялся по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, в соответствии с положениями ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области".

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 26.12.2013 г. N 210 повышающий коэффициент к базовому размеру арендной платы - Кд = 1,5.

Договор аренды заключен на срок с 26.12.2013 года по 24.12.2016 года.

После заключения Договора аренды, Администрацией городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Согомонову С.И. 26.12.2014 выдано разрешение на строительство склада-навеса N 1 со сроком до 03.11.2016 и разрешение на строительство склада-навеса N 2 со сроком до 03.11.2016 года.

03.11.2016 в связи с окончанием срока действия Договора аренды земли от 26.12.2013 N 210, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок и заключением нового договора аренды земли.

07.07.2017 г. индивидуальным предпринимателем получен проект Договора аренды земли N 2 от 09.01.2017 г., при этом размер арендной платы согласно приложению к договору аренды от 09.01.2017 г. N 2 определялся с применением коэффициента Кд равного 4,2.

04.08.2017 г. индивидуальный предприниматель направил в адрес Администрации письмо о несогласии с произведенным расчетом размера арендной платы и согласии заключить договор аренды земли от 09.01.2017 N 2 на условиях предыдущего договора аренды с учетом изменений базовой ставки арендной платы Аб.

Администрация письмом от 28.08.2017 г. N В509-9803680276-766-292 отказала в заключении договора аренды на предлагаемых ответчиком условиях.

Посчитав применение Администрацией при расчете арендной платы за земельный участок коэффициента Кд в размере 4,2 необоснованным, а также связи с тем, что в досудебном порядке разногласия по условиям проекта Договора аренды земли от 09.01.2017 г. N 2 не были урегулированы, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Спор между ИП Согомонов С.И. и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области заключается в указании в применение при расчете арендной платы за земельный участок коэффициента Кд в размере 4,2.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96- ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:60033, предоставленного ИП Согомонов С.И. по договору аренды, установлен вид разрешенного использования - под строительство склада-навеса для строительных материалов.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете необходимо применять коэффициент Кд = 1,5, установленный п. 3.1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, в соответствии с которым на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, поскольку, по мнению Индивидуального предпринимателя, между сторонами заключён новый договор аренды земельного участка в связи с чем, он имеет право на льготный трехлетний период, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

При этом, если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Указанное истцом значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий строительство (реконструкцию), Кд, равный 1,5, применяется с даты принятия соответствующего правового акта, но не более чем на три года.

Кд, равный 1.5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Кд, равный 1.5, на период строительства (реконструкции) уже был применен Администрацией при действии договора аренды земельного участка от 26.12.2013 N 210 в отношении земельного участка с КН 50:17:0000000:60033.

В период действия договора аренды земельного участка от 26.12.2013 г. N 210, Согомоновым С.И. были получены разрешения на строительства на указанном земельном участке.

Как указывалось ранее, льготный размер коэффициента Кд равный 1.5 применяется однократно.

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

При этом пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов и заключение нового договора аренды в связи с окончанием срока действия ранее действовавшего договора аренды земельного участка возможно при соблюдении в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Земельный кодекс РФ в настоящее время не предусматривает возможность продления на основании дополнительных соглашений срока действия ранее заколоченных договоров аренды земельных участков.

В данном случае новый Договор аренды земельного участка заключается с истцом в связи с тем, что ранее земельный участок предоставлялся предпринимателю для осуществления строительства, было выдано разрешение на строительство, однако, строительство завершено не было.

Ранее при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду, предпринимателю уже предоставлялся трехлетний льготный период, предусмотренный действующим законодательством, в течение которого применялся коэффициент Кд равный 1.5.

Возможность повторного предоставления данного льготного периода и применения понижающего коэффициента законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 12 приложения к Закону N 23/96-ОЗ установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения склада" коэффициент Кд составляет 4.2, в связи с чем применение Администрацией указанного коэффициента соответствует требованиям действующего законодательства, на основании чего, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого решения.

Безусловных оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих отмену судебного акта по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-82917/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов