Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-356/18

г. Ессентуки

19 марта 2018 г.

Дело N А63-11921/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-11921/2017 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" г. Ставрополь, ОГРН 1112651011208,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, Северо-Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - закрытое акционерное общество "ИНМАР", Калининградская область, пос. Дружный,

об оспаривании решений таможенного органа

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления -Денисенко Н.В. по доверенностям N 07-34/00013 от 09.01.2018 и N 30-64/02200 от 14.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" - Калюгина Н.С. по доверенности от 31.07.2017

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество, ООО "Компаньон") с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, Северо- Кавказскому таможенному управлению, г. Минеральные Воды, о признании незаконными решений о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/140815/0003191, определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер N А63- 11931/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от от 01.06.2017 по ДТ N 10802050/140815/0003202. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер N А63- 11923/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/080915/0003693. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер N А63- 11929/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/170915/0003827. Определением суда от 23.08.2017 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер N А63- 11920/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/270715/0002833. Определением суда от 23.08.2017 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер N А63- 11926/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/300715/0002918. Определением суда от 23.08.2017 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер N А63- 11919/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/300715/0002981. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер N А63- 11924/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/040815/0002984. Определением суда от 23.08.2017 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер N А63- 11921/2017.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения о корректировке от 01.06.2017 по ДТ N 10802040/280915/0003996. Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству судьей Ермиловой Ю.В., делу присвоен номер N А63- 11927/2017.

Определением суда от 26.09.2017 в связи с наличием общих оснований для возникновения предмета спора между одними и теми же лицами заявления общества объединены в одно производство дело, объединенному делу присвоен N А63- 11921/2017.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Кавказское таможенное управление, в связи с тем, что камеральная проверка проводилась должностными лицами СКТУ.

Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО "ИНМАР" (таможенный представитель заявителя), поскольку при рассмотрении заявленных требований могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

Решением от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Минераловодской таможни заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-11921/2017.

Рассмотрев заявление минераловодской таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ подлежит принятию по следующим основаниям.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-11921/2017.

Производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова