Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 12АП-2963/18

г. Саратов

19 марта 2018 г.

Дело N А12-30374/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-30374/2017, (судья Лобенко Е.А.), по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград, (ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580), муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Волгоград, о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.12.2015 N5011924/15,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-30374/2017, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 25 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 25 января 2018 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 02 марта 2018 года, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходатайстве, о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт указывает на позднее получение полного текста решения.

Как следует из материалов дела (лист дела 130 том 2), копия обжалуемого решения была направлена арбитражным судом Волгоградской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 26.12.2017 года и, соответственно, получена им, что подтверждено почтовым уведомлением N 40097118347644, вернувшимся в суд 09.01.2018 года.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван неуважительной причиной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу N А12-30374/2017, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.Б. Шалкин