Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-8971/18

г.Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-237570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-237570/16-111-79, принятое судьей Цыдыповой А.В., по исковому заявлению ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 1147847172032, ИНН 7816587347) к Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814), правопреемник - НОСТРОЙ, 3-е лицо - СРО А КСК "Союзпетрострой-стандарт", об обязании саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" перевести компенсационный фонд ООО "ГРИВАН СПБ" СРО Ассоциацию Компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в соответствии с уведомлением от 12.10.2016 г. 162/16

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков А.С., доверенность от 08.11.2017 г., Мильчехина Е.В., доверенность от 08.11.2017 г.;

от ответчика - Дегтярев О.Ю., доверенность от 04.04.2017 г.;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 1147847172032, ИНН 7816587347, дата гос.рег. 15.04.2014 г., 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Расстанная, д.25 А, помещение 1Н) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, г.Москва, пер.Кропоткинский, д.4) об обязании саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" перевести компенсационный фонд ООО "ГРИВАН СПБ" СРО Ассоциацию Компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в соответствии с уведомлением от 12.10.2016 г. N 162/16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.12.2017 г. ООО "ГРИВАН СПБ" обратилось с заявлением о замене Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, г.Москва, пер.Кропоткинский, д.4) на НОСТРОЙ, в связи с тем, что ответчик был исключен приказом Ростехнадзора из числа саморегулируемых организаций.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 г. произведена замена ответчика по делу N А40-237570/16-111-79 - Саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 1137799012075, ИНН 7734270814) на правопреемника НОСТРОЙ (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.01.2018 г. о процессуальном правопреемстве отменить.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства относительно исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет НОСТРОЙ в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, правопреемства в материально-правовом смысле в отношении передачи средств компенсационного фонда СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" не произошло, и, как следствие, оснований для установления процессуального правопреемства также не имелось. НОСТРОЙ ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно: Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", устанавливающего права и обязанности некоммерческой организации, но не обязанности НОСТРОЙ в части перечисления средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, неприменение статьи 55.16 ГрК РФ, подлежащей применению.

СРО "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель НОСТРОЙ настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2017 г. N СП-4 сведения об Ассоциации СРО "Спецстройнадзор" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ.

Официальный сайт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (https://sro.gosnadzor.ru/) сообщает об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (сокращенное наименование Ассоциация Саморегулируемая организация "Спецстройнадзор", СРО-С-270-05082013) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Решение принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ (приказ Ростехнадзора от 17.02.2017 г. N СП-4).

Решение об исключении сведений об Ассоциации Саморегулируемой организации "Спецстройнадзор" принято, в том числе, с учетом результатов рассмотрения поступившего в Ростехнадзор заключения Ассоциации "Национальное объединение строителей" о возможности исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведений об указанной саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 года N 643/пр, членство СРО "Спецстройнадзор" в Национальном объединении строителей прекращается.

В соответствии со ст.55.16 ГрК РФ и Приказом Минстроя России от 08.09.2015 г. N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведения о саморегулируемой организации из государственного реестра саморугулируемых организаций" Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), является правопреемником СРО "Спецстройнадзор" в вопросах осуществления выплат средств компенсационного фонда.

Судом установлено, что по требованию НОСТРОЙ 15.03.2017 г. на специальный счет указанной организации были зачислены средства компенсационного фонда Ассоциации СРО "Спецстройнадзор" в размере 4 200 000 рублей.

В законе определен закрытый перечень операций со средствами компенсационного фонда (части 4, 5 ст.55.16 ГрК РФ), а также определены лица, которые могут эти операции совершать. Согласно ч.1 ст.55.16-1 ГрК средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В силу ч.4 указанной статьи кредитная организация обязана осуществлять операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются. При получении от органа надзора за саморегулируемыми организациями уведомления об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций кредитная организация обязана приостановить операции по специальным банковским счетам, на которых размещены средства компенсационных фондов такой саморегулируемой организации.

Таким образом, после лишения статуса саморегулируемая организация не имеет права осуществлять распоряжение средствами компенсационного фонда, более того, кредитная организация приостанавливает операции по счету со средствами компенсационного фонда.

Следовательно, НОСТРОЙ является правопреемником в отношении обязательств по перечислению средств компенсационного фонда за организацию, лишенную статуса СРО.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что факт выбытия одной из сторон (СРО "Спецстройнадзор") в спорном правоотношении подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены ответчика на НОСТРОЙ в порядке процессуального правопреемства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы неисполнение СРО "Спецстройнадзор" своих обязательств по перечислению НОСТРОЙ средств компенсационного фонда не опровергает факта выбытия СРО "Спецстройнадзор" из спорных правоотношений.

При этом правопреемство в материально-правовом смысле состоялось, что прямо следует из положений ст.55.16 ГрК РФ и вышеуказанного Приказа Минстроя России.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-237570/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов