город Ростов-на-Дону |
|
22 марта 2018 г. |
дело N А53-15414/2016 |
Резолютивная часть определения оглашена 21 марта 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулименко Н.В.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании отказ общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-15414/2016
на действия (бездействия) арбитражного управляющего
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" на действия конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" (ИНН 6167040594, ОГРН 1026104140512), принятое судьей Шапкиным П.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" (далее - заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Кулишова Сергея Геннадьевича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-15414/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" Кулишова Сергея Геннадьевича и об отстранении от исполнения обязанностей отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.12.2017 по делу N А53-15414/2016, общество с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению апеллянта, допущенные конкурсным управляющим Кулишовым С.Г. нарушения в составлении отчета свидетельствуют о сокрытии им сведений о ходе конкурсного производства и недобросовестности его действий. Предоставление собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего в период конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Отсутствие информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и затрагивает права и интересы кредиторов. Непредставление документов и не указание необходимых сведений в отчете приводит к отсутствию достоверной информации у кредиторов должника о ходе конкурсного производства, а также дает управляющему возможность бесконтрольно осуществлять свою деятельность. Указанными действиями С.Г. Кулишов нарушил права кредитора - ООО "Гидросеть МСК" на получение достоверных сведений о ходе конкурсного производства, осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, принятие обоснованных решений на собраниях кредиторов. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кулишова С.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Апеллянт полагает, что допущенные конкурсным управляющим Кулишовым С.Г. нарушения явно свидетельствуют о невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и намерении ввести кредиторов в заблуждение относительно финансового состояния должника. Арбитражный управляющий Кулишов С.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения.
До рассмотрения судом апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Стрекаловской Н.Н., действующей на основании доверенности от 06.06.2017.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гидросеть МСК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-15414/2016.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-15414/2016
Должник: ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМЕОН ИНЖИНИРИНГ "
Кредитор: АО "БАНК ИНТЕЗА", АО "РЕТАЛ", Емельянов Олег Игоревич, ЗАО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС", ИП Басин Максим Аркадиевич, Каракосов Александр Олегович, МУП "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ -5", ОАО "РОСТОВ-МЕБЕЛЬ", ООО "АНИОН", ООО "А-СОЛЬ", ООО "ВИССМАНН", ООО "ГАЛЛАПЛАСТ РУ", ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС-РОСТОВ", ООО "ГИДРОСЕТЬ МСК", ООО "ДОЗИРУЮЩИЕ СИСТЕМЫ", ООО "ДОНСКАЯ СОЛЯНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ИНТЕРХИМ КОМ", ООО "ЛИТ-ТЕХНОСБЫТ", ООО "МАЙБЕС РУС", ООО "ОЛЬГИНКА", ООО "ОСТЕНДОРФ РУС", ООО "СЕЛЕКТ РУС", ООО "СИМЕОН РИТЕЙЛ", ООО "СПП", ООО "СТИЛЬ ОГНЯ", ООО "ТЕРЕМ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМЕОН", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ", ООО "ЭЙСИВИ РУС", ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ КЛАУД", ООО "ЮГОРСКОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО", ООО ''НОРТЕХ'', Орданян Маня Грачяевна, ПАО РОСБАНК, УФНС по РО, ФГУП "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Кулишов Сергей Геннадьевич, НП "СГАУ" - "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП "СГАУ" Кулишов С.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФНС по Ростовской области, Баштанарь Олег Олегович, Кулишов Сергей Геннадиевич, НП "Саморегулиуемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", НП "СГАУ", УФНС РОССИИ ПО РО
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14124/19
22.03.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1040/18
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15414/16
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15414/16
25.07.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-15414/16