Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-216/18

г.Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-60232/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-546)

по делу N А40-60232/17

по иску ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей"

к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кудрявцев А.Н. по дов. от 11.09.2016;
от ответчика:	Лагута И.А. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (далее также - ответчик, Предприятие) задолженности в размере 20550816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3582798 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Решением суда от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товаров ответчику на заявленную сумму.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает на наличие в материалах дела доказательств получения товара ответчиком. Полагает, что ошибка на оттиске печати товарно-транспортных накладных с указанием неверного ОГРН грузоотправителя является технической ошибкой, которая не должна приниматься во внимание как факт непоставки товара ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей" в период с 29.08.2014 по 05.09.2014 осуществило в адрес ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" поставку товаров в размере 32 тонн полифилизатора тм, грунтового стабилизирующего порошкового - 3 (ПГСП-3) и 10200 литров политроволифилизатора тм грунтового стабилизирующего жидкого - 1 (ПГСЖ-1).

Факт указанной поставки, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Общая стоимость поставленного товара составляет 20550816 руб.

Ответчик, как указывает истец, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 20550816 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом положений указанной статьи при взыскании задолженности по оплате поставленных товаров обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 30 от 29.08.2014, N 31 от 29.08.2014, N 32 от 29.08.2014, N 35 от 01.09.2014, N 36 от 02.09.2014, N 38 от 03.09.2014, N 39 от 03.09.2014, N 41 от 2 03.09.2014, N 42 от 04.09.2014, N 43 от 04.09.2014, N 44 от 04.09.2014, N 45 от 05.09.2014, N 46 от 05.09.2014, N 47 от 05.09.2014, N 48 от 05.09.2014.

Возражая по заявленному иску и не признавая факт поставки товара, ответчик указывает, что стоимость товара в представленных истцом в материалы дела товарных накладных составляет 275000 руб., в то время как истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в размере 20550816 руб.

При этом товарно-транспортные накладные, представленные истцом, не могут однозначно подтвердить факт передачи товара конкретным грузоотправителем, поскольку на оттиске проставленной в них печати указан неверный ОГРН ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей" - 2095047129208, в то время как данной организации при государственной регистрации в качестве юридического лица был присвоен ОГРН 1095047005954.

Довод о том, что указание на печати неверного ОГРН является технической ошибкой, также изложенный истцом в обоснование позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследован судом первой инстанции и ему дана правильная оценка. При этом, как обоснованно отметил суд в своем решении, доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры по исправлению неверных реквизитов в печати организации, либо информировал ответчика о содержащейся ошибке в товарных накладных в части указания неверного ОГРН поставщика, в материалы дела не представлено. Какая-либо иная информация, позволяющая идентифицировать данные ООО "Фабрика дорожно-строительных смесей" (ОГРН 1095047005954), в представленных документах не содержится.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ факт передачи истцом ответчику товара надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, истец не представляет доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-60232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров