Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-2578/18

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А32-50495/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-50495/2017,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-50495/2017 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю по делу.

Определением от 15.02.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 16.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В установленный в определении от 15.02.2018 срок в суд апелляционной инстанции доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления ее без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения, не поступило.

Из уведомлений о вручении судебной корреспонденции N 34498720477542 и N 34498720477535 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 20.02.2018 и 22.02.2018 соответственно, что свидетельствует о том, что ПАО СК "Росгосстрах" располагало достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 января 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Ознакомиться с электронными копиями документов можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова