Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-5035/17

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А18-548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалука" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 января 2018 года по делу N А18-548/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалука" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалука",

к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево,

о признании незаконным отказа и обязании согласовать межевой план земельного участка площадью 3 га, (судья Тутаев Х.А.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалука" - Маскуров С.Г. по доверенности от 04.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа и обязании согласовать межевой план земельного участка площадью 3 га, выделенного для организации производственной базы ООО "В-Ачалуки" из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "40 лет Октября" постановлением Правительства Республики Ингушетия от 13.06.1995 N 115.

В рамках настоящего дела общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 января 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалука" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь изменения состава участников в ходе судебного разбирательства, а также нарушение прав общества, затруднить и сделать невозможным надлежащее исполнение решение суда в будущем, поскольку Администрацией, как собственником, могут совершаться действия по продаже земельного участка, передаче в пользование (аренду).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 января 2018 года по делу N А18-548/2017, следует оставить без изменения на оснвовании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено ст. ст. 90 - 92 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении N 55 от 12.10.2006 (далее - Постановление N 55), указывают, что Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера, в целях предупреждения причинения материального, либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 Постановления N 55 при принятии обеспечительных мер суд должен руководствоваться следующими принципами:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, а также представленные доказательства.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает характер спора, возможность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, затруднения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь изменения состава участников в ходе судебного разбирательства, а также нарушение прав общества, затруднить и сделать невозможным надлежащее исполнение решение суда в будущем, поскольку Администрацией, как собственником, могут совершаться действия по продаже земельного участка, передаче в пользование (аренду) - отклоняется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств, свидетельствующего о том, что в настоящее время ответчиком или третьими лицами совершаются действия или предпринимаются меры, направленные на изменение, разделение, преобразование земельного участка с кадастровым номером 06:04:000 0002:222, либо доказательств, подтверждающих, что в настоящее время осуществляются действия по постановке на кадастровый учет новых земельных участков, которые будут пересекать границы (местоположение) границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом первой инстанции верно учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером 06:04:000 0002:222 не установлены, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством преобразование указанного земельного участка без установления границ не представляется возможным.

Заявляя требования о запрете органу местного самоуправления утверждать схему вновь сформированных земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 06:04:000 0002:222, а кадастровой палате и Управлению Росреестра по Республике Ингушетия осуществлять кадастровый учет и проводить государственную регистрацию земельных участков, образованных в данном квартале, истец не обосновал испрашиваемые меры, так как из искового заявления не следует, что истец претендует на все земельные участки, расположенные в данном кадастровом квартале. Боле того, принятые меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, - в данном случае суд считает, что истцом заявлены обеспечительные меры равно не соразмерные исковым требованиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного, исходя из содержания заявленных исковых требований и обеспечительных мер, суд первой интенции пришел к правильному о том, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер может повлечь за собой последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер с указанием обстоятельств и представлением доказательств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 января 2018 года по делу N А18-548/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 января 2018 года по делу N А18-548/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников