|
21 марта 2018 г.
|
Дело N А44-9687/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года по делу N А44-9687/2017 (судья Богаева Н.В.),
установил:
акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") о взыскании пеней, рассчитанных согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за июль 2017, в размере 10 282 461 руб. 49 коп. за период с 13.07.2017 по 27.11.2017, а также неустойки, начиная с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на задолженность за июль 2017 за период с 15.08.2017 по 27.11.2017 в размере 8 798 710 руб. 52 коп.; неустойка, подлежащая начислению на задолженность за июль 2017 в размере 148 223 119 руб. 31 коп., за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы в размере 198 127 руб. 39 коп.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1 483 750 руб. 97 коп. отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга судом прекращено.
АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Истец считает, что расчет суммы неустойки, взысканной судом, произведен неверно; основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.
ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2014 заключен договор N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их стоимость.
В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 6.1-6.2 договора данный договор действует с 01.10.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до первого декабря текущего года от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.
Ссылаясь на то, что услуги, оказанные истцом ответчику в рамках данного договора в июле 2017 года, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" не оплатило, АО "Новгородоблэлектро" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании пеней (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом).
Суд первой инстанции требования истца о взыскании пеней удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом об оказании услуг) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии.
Согласно упомянутым документам ответчику к оплате за рассматриваемый период предъявлено к оплате 176 328 532 руб. 89 коп.
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что данная задолженность погашена в полном объеме ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по состоянию на 25.12.2017.
Таким образом, денежные обязательства в сроки, установленные договором, а также предусмотренные законодательно, ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен.
К рассматриваемым правоотношениям судом применены положения статьи 26 Закона N 35-ФЗ.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ, является правомерным.
Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.
Из расчетов истца следует, что АО "Новгородоблэлектро" начислило неустойку на промежуточные платежи в размере 30 и 40 процентов, подлежащие уплате в текущем месяце согласно пункту 15(3) Правил N 861, действующих в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419.
Ответчик считает, что в данном случае неустойка может быть начислена при просрочке уплаты в сроки, предусмотренные названным пунктом Правил N 861, до 12, 17, и 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции обоснованно признал позицию ответчика обоснованной.
Отказывая подателю жалобы в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суд первой инстанции правомерно учел, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня насту
