Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 14АП-812/18

г. Вологда

21 марта 2018 г.

Дело N А44-9687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года по делу N А44-9687/2017 (судья Богаева Н.В.),

установил:

акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") о взыскании пеней, рассчитанных согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за июль 2017, в размере 10 282 461 руб. 49 коп. за период с 13.07.2017 по 27.11.2017, а также неустойки, начиная с 28.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на задолженность за июль 2017 за период с 15.08.2017 по 27.11.2017 в размере 8 798 710 руб. 52 коп.; неустойка, подлежащая начислению на задолженность за июль 2017 в размере 148 223 119 руб. 31 коп., за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности по ставке одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы в размере 198 127 руб. 39 коп.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 1 483 750 руб. 97 коп. отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга судом прекращено.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Истец считает, что расчет суммы неустойки, взысканной судом, произведен неверно; основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2014 заключен договор N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их стоимость.

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договора данный договор действует с 01.10.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до первого декабря текущего года от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные истцом ответчику в рамках данного договора в июле 2017 года, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" не оплатило, АО "Новгородоблэлектро" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании пеней (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом).

Суд первой инстанции требования истца о взыскании пеней удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом об оказании услуг) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Согласно упомянутым документам ответчику к оплате за рассматриваемый период предъявлено к оплате 176 328 532 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что данная задолженность погашена в полном объеме ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по состоянию на 25.12.2017.

Таким образом, денежные обязательства в сроки, установленные договором, а также предусмотренные законодательно, ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен.

К рассматриваемым правоотношениям судом применены положения статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ, является правомерным.

Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.

Из расчетов истца следует, что АО "Новгородоблэлектро" начислило неустойку на промежуточные платежи в размере 30 и 40 процентов, подлежащие уплате в текущем месяце согласно пункту 15(3) Правил N 861, действующих в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419.

Ответчик считает, что в данном случае неустойка может быть начислена при просрочке уплаты в сроки, предусмотренные названным пунктом Правил N 861, до 12, 17, и 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции обоснованно признал позицию ответчика обоснованной.

Отказывая подателю жалобы в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суд первой инстанции правомерно учел, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

В договоре (раздел 5) стороны согласовали условие об обязанности заказчика уплатить неустойку в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате.

Условиями договора и пунктом 15(3) Правил N 861 предусмотрено внесение промежуточных платежей в течение расчетного месяца и окончательный расчет в месяце, следующем за расчетным.

Истец по существу просит привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность ответчика внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате именно этот объем услуг.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является основанием для привлечения ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к ответственности, предусмотренной договором и законом за просрочку оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал АО "Новгородоблэлектро" во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные платежи не являются плановыми, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлено, что размер неустойки за нарушение обязательств по оплате за июль 2017 за период с 15.08.2017 по 27.11.2017 составит 8 798 710 руб. 52 коп.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разногласий арифметического характера, в том числе относительно размера стоимости услуг в разбивке по группам потребителей, указанным в пункте 15 (3) Правил N 861, у сторон не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы также не приведено.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, и, следовательно, является правомерным.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству и нарушения баланса имущественных интересов сторон, в связи с этим отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года по делу N А44-9687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева