Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 21АП-635/18

22 марта 2018 г.

Дело N А83-14462/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Красная шапочка" города Бахчисарай Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-14462/2017 (судья Ищенко И.А.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" ( 295053 Республика Крым, г. Симферополь, ул Киевская, 1а; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) в лице Бахчисарайского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (298404 Республика Крым, г.Бахчисарай ул.Гагарина,6) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 5 "Красная шапочка" города Бахчисарай Республики Крым (298400 Республика Крым, г.Бахчисарай ул.Фрунзе, 87; ОГРН 1159102044970, ИНН 9104004768) о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5 "Красная шапочка" города Бахчисарай Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-14462/2017.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Красная шапочка" города Бахчисарай Республики Крым на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение Арбитражного суда Республики Крым принято 30 января 2018 года, последним днем обжалования является 28 февраля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 02 марта 2018 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" по внутрироссийскому почтовому идентификатору (29840420017548), то есть жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 28 февраля 2018 года N 279579.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Красная шапочка" города Бахчисарай Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-14462/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, г.Бахчисарай, ул. Фрунзе, 87.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, почтовый конверт, акт Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2018 года, справка на возврат государственной пошлины - всего на 14-ти листах.

Судья

А.В. Зарубин