Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 11АП-2590/18

г. Самара

15 марта 2018 г.

Дело N А65-20326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу N А65-20326/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г.Казань, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, публичного акционерного общества "Татфондбанк", об оспаривании требования,

в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" Салахов Р.М. (доверенность от 25.12.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) N N 48315, 48283, 48281, 48280, 48282, 48092 и 48093 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 27.04.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу N А65-20326/2017 оспариваемые требования признаны незаконными и на налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в отзыве также просило отменить указанное судебное решение.

ОАО "Сетевая компания" в отзыве просило отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как видно из материалов дела, налоговый орган выставил обществу требования N N 48315, 48283, 48281, 48280, 48282, 48092 и 48093 об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по состоянию на 27.04.2017 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 1 квартал 2017 года в общей сумме 380 700 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты обществом НДФЛ за 1 квартал 2017 года, у налогового органа не имелось оснований для выставления обществу Указанных требований.

На этом основании суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые требования налогового органа незаконными.

Хотя в названных требованиях периодом возникновения недоимки по НДФЛ назван 1 квартал 2017 года, согласно письму налогового органа от 17.11.2017 N 2.2-0-10/016348 эта недоимка относится к ноябрю 2016 года.

Однако налоговый орган не представил надлежащих доказательств возникновения и наличия у общества недоимки по НДФЛ за период с 4 квартала 2016 по 1 квартал 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Из выписки по расчетному счету ОАО "Сетевая компания" следует, что на дату предъявления платежных поручений к исполнению в банке (09.12.2016) на расчетном счете общества имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты налоговых платежей. Денежные средства в сумме 20798832,59 руб. для расчетов по заработной плате поступили на расчетный счет филиала от ОАО "Сетевая компания" с расчетного счета последнего в ПАО "Акибанк", что подтверждается письмом данного банка. Фактическое зачисление указанных денежных средств подтверждается списанием 09.12.2016 с расчетного счета ОАО "Сетевая компания" соответствующих сумм, в том числе на выплату заработной платы работникам. Получение заработной платы работниками налоговым органом не оспаривается. Указанные платежи банком не возвращались, платежные поручения не отзывались.

Довод налогового органа о том, что на дату формирования платежных поручений на перечисление НДФЛ обществу было известно о высокой степени вероятности того, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества на основании этих платежных поручений не поступят в бюджетную систему, является бездоказательным. Налоговым органом также не представлено доказательств того, что на дату перечисления НДФЛ по указанным платежным поручениям у общества имелись неоплаченные платежные поручения, помещенные в картотеку к корреспондентскому счету банка.

Ссылку налогового органа на то, что у ОАО "Сетевая компания", помимо расчетного счета в ПАО "Татфондбанк", имелись иные открытые расчетные счета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действия общества по предъявлению в ПАО "Татфондбанк" указанных платежных поручений были обусловлены тем, что именно через данный расчетный счет вплоть до декабря 2016 года производились выплата заработной платы работникам филиала ОАО "Сетевая компания" - "Буинские электрические сети" и уплата обязательных отчислений с заработной платы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на дату перечисления НДФЛ за ноябрь 2016 года соответствующая обязанность у общества как налогового агента возникла на основании статьи 226 НК РФ в связи с выплатой заработной платы работникам.

Таким образом, ОАО "Сетевая компания" доказало факт предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика в банке, факт наличия на счете общества достаточного денежного остатка на день платежа, а также наличие и выполнение обязанности по уплате налоговых платежей.

Положения пункта 1 части 3 статьи 45 НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налога исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. Правовое значение в данном случае имеет факт совершения налогоплательщиком (клиентом банка) всех предусмотренных законом действий, что и было сделано обществом в данном случае.

Признание обязанности налогоплательщика исполненной не ставится законодателем в зависимость от мнения банком своих обязательств и обязанностей по договору банковского счета.

Согласно статьям 45 и 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В рассматриваемом случае непоступление в бюджет уплаченных обществом обязательных платежей не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что ОАО "Сетевая компания" злоупотребляло правом, то есть действовало в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу N А65-19704/2017, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела, иных судебных актах (постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А65-13747/2017).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу N А65-20326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова