Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 01АП-2052/18

г. Владимир

20 марта 2018 г.

Дело N А43-8982/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомился с апелляционной жалобой Якушева Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу N А43-8982/2017, принятое судьей Григорьевой Н.В., по заявлению Якушева Валерия Николаевича об ознакомлении с материалами дела N А43-8982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека района", установил следующее.

Якушев Валерий Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 об ознакомлении с материалами дела N А43-8982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека района".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс содержит перечень определений, которые подлежат обжалованию. Обжалование определения об отказе в ознакомлении с материалами дела Кодексом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела принятие указанного судебного акта не препятствует.

На основании пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако, суд первой инстанции установил, что Якушев В.Н. на дату рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела не является ни основным лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни непосредственным участником какого-либо обособленного спора.

Вынесение определения от 13.02.2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и следовательно, не подлежит обжалованию.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве возможность обжалования определения об отказе в ознакомлении с материалами дела, не предусмотрена.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Якушева В.Н. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Якушева Валерия Николаевича (входящий  01АП2052/18(1) от 14.03.2017) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу N А43-8982/2017 и приложенные документы на трех листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Рубис