Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-45832/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-41425/177

Судья А.И. Проценко,

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-41425/2017 (6-385), принятое судьей Ю.А. Скачковой, по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) к Международному союзу общественных организаций "Международное сообщество писательских союзов" (ОГРН 1027700501487), третьи лица: Генеральная Прокуратура РФ, Министерство Культуры РФ, Управление Росреестра по г. Москве, Централизованную религиозную организацию "Московская Архиепископия Провославной Кафолической Церкви, ООО "Весна, ООО "Лавбер, ООО "Хорека 1", ООО "Народный мотив", ООО "Небель и Мокс", ООО "Ажур", Общероссийская общественная организация писателей "Литературное сообщество писателей России" (ОГРН 1027739074010), Общероссийская общественная организация писателей "Общероссийское литературное сообщество" (ОГРН 1027739108407), Закрытое акционерное общество "Независимое литературное агентство" (ОГРН 1037739163967), Общество с ограниченной ответственностью "Фри Форм" (ОГРН 1037700111680), Общество с ограниченной ответственностью "Арт Айкон" (ОГРН 1087746308650), Общество с ограниченной ответственностью "Нофис" (ОГРН 1117746078746), Общероссийскую общественную организацию "Союз российских писателей" (ОГРН 1037700174357), Общество с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" (ОГРН 1037739639343), Общество с ограниченной ответственностью "Синто Групп" (ОГРН 1137746355779), Некоммерческую организацию "Российский фонд культуры" (ОГРН 1027739065265), Общество с ограниченной ответственностью "ТД Стаблайн" (ОГРН П47746141620) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-41425/2017 (6-385).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия определение считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.

В соответствии с ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 18 июля 2018 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 19 июля 2018 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 08 августа 2018 года.

Таким образом, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года по делу N А40-41425/2017 (6-385) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к ней документы на пятидесяти двух листах.

Судья

А.И. Проценко