Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 01АП-5462/18

г. Владимир

08 августа 2018 г.

Дело N А43-13014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-13014/2017,

по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод", г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246002261 ОГРН 1025201524237), к обществу с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод", г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246037803 ОГРН 1105246000353), о взыскании 2 219 013 руб. 46 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Филимонова Е.В. по доверенности от 15.11.2017 N 17-218 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика - Сударикова В.В. по доверенности от 05.06.2018 N 20 (сроком до 30.06.2019),

установил:

открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее - ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод" (далее - ООО "Борский силикатный завод") о взыскании 2 219 013 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 26/1 на отпуск и прием сточных вод от 19.01.2006 за период с января по октябрь 2016 года.

Решением от 11.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Борский силикатный завод" в пользу ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" 211 415 руб. 39 коп. долга, 3248 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод", не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что заключение эксперта от 09.02.2018 N С46-17, на основании которого суд определил сумму исковых требований, является недостоверным доказательством, поскольку экспертом использован только сравнительный подход, а не доходный и затратный подходы. Кроме того, судом отказано в назначении повторной экспертизы по ходатайству истца.

По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки доказательствам - расчету ООО "ОК "Вета" от 31.07.2017 и рецензии ООО "Инвестконсалтинг" от 09.02.2018.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2006 ОАО "Борский стекольный завод" (поставщик) и ЗАО "Борский силикатный завод" (потребитель) заключен договор N 26/1 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по подаче питьевой и технической воды и прием сточных вод и прием сточных вод, предоставляемые потребителю поставщиком на перечисленных ниже условиях.

Поставщик обязуется обеспечивать потребителя водой в пределах установленного лимита:

- на хоз.питьевые нужды 110 000 м3 в год;

- на производственные нужды 30 000 м3 в год;

и принять в канализацию стоки, удовлетворяющие нормативным требованиям:

- производственные - 60 000 м3 в год (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет за отпущенную воду и прием стоков производится ежемесячно путем наличных (безналичных) платежей на основании платежных документов за использованное количество воды и сброс сточных вод на основании калькуляции. Оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момент выставления счета.

В силу статьи 2.3 договора стоимость услуг в течение срока действия договора подлежит изменению в связи с увеличением цен на материалы, реагенты для очистки воды, электроэнергию и другие ресурсы, используемые для водоснабжения, а также с необходимостью обеспечения требуемого уровня рентабельности поставщика.

Во исполнение условий договора истец с января по октябрь 2016 года оказал ответчику услуги по водоотведению, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 21 от 11.01.2017 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 2 219 013 руб. 46 коп..

Ответчик в ответе на претензию от 20.01.2017 заявил о необоснованности повышения тарифов на услуги по приему сточных вод.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01.01.2013.

На основании ст. 4 названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основы ценообразования N 406, определяющие систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 1 Основ ценообразования N 406).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов:

1) методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ;

2) методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги;

3) методом доходности инвестированного капитала. При расчете тарифов учитываются возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками;

4) методом сравнения аналогов. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.

Пунктом 30 Основ ценообразования N 406 установлено, что при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации;

г) метод сравнения аналогов.

В силу ст. 3. Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии п. 6 со ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Таким образом, иного способа расчета за услуги водоотведения и очистки сточных вод кроме как расчета по тарифам, установленным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в определенном законом порядке, действующее в спорный период законодательство РФ не предусматривало.

При рассмотрении споров о взыскании платы за услуги в сфере энергоснабжения в пользу организации, не имеющей установленного в законном порядке тарифа на соответствующие услуги в соответствующий регулируемый период, необходимо учитывать добросовестность поведения такой организации в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных ею услуг.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец за установлением ему тарифа на водоотведение в регулирующий орган не обращался, и, соответственно, такого тарифа в спорный период не имел.

При таких обстоятельствах, сам факт проведения экспертизы по ходатайству истца и ее результаты не имеют правого значения для правильного разрешения настоящего спора.

Ответчик признал размер своего денежного обязательства "за прием сточных вод" в спорный период перед истцом в сумме 1 088 134 руб. 70 коп. с учетом НДС. С учетом частичной оплаты задолженность перед ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" равна 211 415 руб. 39 коп. В указанной части ответчик иск признал, что является его процессуальным правом и только это в данном конкретном случае является основанием апелляционному суду считать взысканную сумму законной.

Оснований для взыскания суммы долга в большем размере апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-13014/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Волгина Ж.А. Долгова