Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-19369/17

гор. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А55-22575/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-22575/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску Закрытого акционерного общества "СЗ Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180)

к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925)

о взыскании 9 750 596 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Хотимлянская А.В. по доверенности от 02.06.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "СЗ Нефтемаш" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ и в июне 2017 года в сумме 9 750 596 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "СЗ Нефтемаш" взыскана задолженность в сумме 9 750 596 руб. 24 коп., госпошлина в сумме 71 752 руб. 98 коп.

Заявитель - Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 марта 2018 года на 11 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2016 года между ЗАО "СЗ Нефтемаш" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "СУТЭК" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 395-юр (в учетом протокола разногласий и протокола согласительного совещания от 16 февраля 2017 года), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет через присоединенную сеть поставку в адрес абонента тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для отопления (в отопительный период) и приготовления ГВС (равномерно в течение года) жилых поселков "Нефтемаш" и "РЭБ" Куйбышевского района г.о. Самара, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 16 Протокола, настоящий договор заключен сроком с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены для ЗАО "СЗ Нефтемаш" Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01 января 2016 года N 459 и Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01 января 2016 года N 460.

Данные учета тепловой энергии, принятой абонентом от ЗАО "СЗ Нефтемаш", поступают с соответствующего узла учета, установленного в котельной ЗАО "СЗ Нефтемаш" по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, п. Сухая Самарка, ул. Белорусская, 88.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

За фактически отпущенную тепловую энергию и поставленный объем ХОВ в июне 2017 года в адрес абонента с сопроводительным письмом (исх. N 6/981 от 04 июля 2017 года, вх. N 1569 от 04 июля 2017 года) были направлены: счет-фактура N 1198 УПД от 30 июня 2017 года на сумму 3 588 713 руб. 11 коп. с НДС 18 % (из них стоимость тепловой энергии за июнь 2017 года - 3 555 834 руб. 04 коп. с НДС 18 %; стоимость теплоносителя ХОВ за июнь 2017 года - 32 879 руб. 07 коп. с НДС 18 %), а также акт N 6 за период с 01 по 30 июня 2017 года об отпуске тепловой энергии в объеме 2 438,041 Гкал, а также теплоносителя (ХОВ) в объеме 606,390 м.куб.

Порядок оплаты абонентом полученных ресурсов определен Договором.

Стороны согласовали, что в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и Постановлению Главы городского округа Самара от 18 декабря 2007 года N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" население оплачивает потребленную тепловую энергию равными долями в течение 12 месяцев.

Определив расчетным путем объем ресурсов, предполагаемых к потреблению абонентом за 12 месяцев действия Договора, и, взяв за основу приведенную выше систему оплаты, "Стороны договорились, что с 01 января 2017 года размер ежемесячного платежа абонента по настоящему Договору составляет 9 750 596 руб. 24 коп. с НДС, в том числе:

- за тепловую энергию - 9 634 895 руб. 99 коп. с НДС;

- за теплоноситель (ХОВ) - 115 700 руб. 25 коп. с НДС.

Пункт 4.7. (ранее 4.8.) договора (в редакции п. 14 Протокола определяет сроки оплаты абонентом потребленных ресурсов следующим образом: Абонент производит оплату полученных тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в п.4.6. настоящего Договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств со счета Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", являющегося агентом управляющих компаний по начислению и сбору коммунальных платежей, путем перечисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации, указанный в разделе 9 настоящего договора.

По инициативе одной из сторон Договора по результатам сверки фактических объемов тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) с объемами в Приложении N 5, возможна корректировка п. 4.6. дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Счет-фактура N 1198 УПД от 30 июня 2017 года и Акт N 6 были приняты АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" без замечаний, что подтверждает факт получения абонентом в июне 2017 года тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества и объема.

02 августа 2017 года истец направил ответчику претензию (исх. N 10/1158) с требованием оплатить полученные в июне 2017 года энергоресурсы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 9 750 596 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса обусловлена кассовым разрывом в части поступления денежных средств от абонентов, однако, по мере поступления денежных средств от потребителей происходит погашение образовавшейся задолженности перед поставщиками энергоресурсов, в том числе перед ООО "СВГК", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не предприняты меры по примирению сторон в порядке ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, совершенной на добровольной основе.

В материалы дела сторонами суду не представлялось на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами, судом первой инстанции иск рассмотрен и по существу спора вынесено решение.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного Самарской области от 17 ноября 2017 года, принятого по делу N А55-22575/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-22575/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев