Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 10АП-1675/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А41-90949/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-90949/17 по иску МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к ООО "Жилкомсервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Ватажин Д.М. по доверенности от 19.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис" о взыскании задолженности в размере 2 020 603,09 руб. и пени в размере 48 041,62 руб. по договору от 01.04.2014 N ХВиВ 04-08-14, пени в размере 8 972,02 руб. по договору от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей компанией) заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: договор холодного водоснабжения и водоотведения N ХВиВ04-08-14 от 01.08.2014 и договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.2014.

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению, а ответчик принял на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном договорами (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров истец в период с 01.06.2017 по 31.07.2017 оказал услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 2 928 454,35 руб., что подтверждается актами за спорный период, счетами и счетами-фактурами.

Пунктом 8 договора от 01.08.2014 N ХВиВ 04-08-14 и пунктом 5.6 договора от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14 установлено, что оплата за коммунальные ресурсы осуществляется ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, после предоставления истцом платежных документов и документов о фактических количествах поставленных коммунальных ресурсов на согласование и оплату.

Однако ответчик оплату за оказанные истцом коммунальные услуги в полном объеме не произвел, в результате образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в соответствии с принятыми уточнениями в размере 2 020 603,09 руб.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены представленными в материал дела надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 2 020 603,09 руб. основного долга по договору от 01.04.2014 N ХВиВ 04-08-14.

Истец также предъявил требование о взыскании 57 013,64 руб. пени, в том числе в размере 8 972,02 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.14 N ХВиВ04-08-14, в размере 48 041,62 руб. по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.2014 N ТиГВ 04-08-14.

Согласно пунктам 5.7 и 9 договоров в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты за поставленные коммунальные ресурсы ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его обоснованным и математически верным. Ответчиком расчет неустойки фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципу разумности и учитывает баланс интересов обеих сторон.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца взыскании 57 013,64 руб. пени.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения не установлен, признается необоснованным.

Согласно пункту 5.2 договора N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.2014 ответчик оплачивает истцу за тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, установленным согласно действующему законодательству.

В соответствии с Основами ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, органы регулирования устанавливают тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (пункт 7(1) Основ). Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII Основ (пункт 7 (2) Основ).

В соответствии с пунктом 48 Основ, тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели:

а) в отношении холодного водоснабжения: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека;

б) в отношении горячего водоснабжения (горячей воды): в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека;

В соответствии с пунктом 88 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13.05.2013, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год" установлены тарифы для истца на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения не установлен, не соответствует действительности.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не состоятельна, так как указанные Правила утратили силу с 01.07.2016 и соответственно к правоотношениям, возникшим в спорный период, не применимы.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что определение объема горячего водоснабжения было произведено в спорный период исходя из тепловых нагрузок.

Между тем, как установлено судом, в спорный период дома, находящиеся в управлении ответчика, не оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с положениями указанного договора, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте, учет отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется истцом в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.12. договора).

Определение объема поставленной тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения осуществлялось в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункт 21 (1) Правил), а именно: по отоплению - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади помещений многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях и норматива, где жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета.

Данные по объемам горячего водоснабжения, в спорный период были предоставлены ответчиком. Объемы поставленного ресурса по отоплению и горячему водоснабжению подтверждены актами N 00003137 от 30.06.2017 N 0003433 от 31.07.2017, подписанными ответчиком без возражений.

Таким образом, вывод ответчика, что определение объема горячего водоснабжения было произведено в спорный период исходя из тепловых нагрузок не соответствует действительности и ответчиком не доказан. Нарушений со стороны истца по определению объемов тепловой энергии и объемов горячего водоснабжения не имеется.

Условия определения объема холодной воды и водоотведения при отсутствии установленных приборов учета холодной воды и водоотведения установлены в договоре холодного водоснабжения и водоотведения N ХВиВ 04-08-14 от 01.08.2014 (пункты 25, 6). В спорный период (июнь - июль 2017 года) общедомовые (коллективные) прибора учета холодной воды установлены только в жилых домах: п. Новый, д. NN 29,33,36,39, 59.

Определение объема поставленной холодной воды в указанных домах, оснащенных общедомовыми приборами учета осуществлялось исходя из показаний установленных приборов учета в соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (пункт 21 (1) Правил). Определение объема холодного водоснабжения и водоотведения, в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета холодной воды и водоотведения, осуществлялось исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях и норматива, где жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета. Данные по объемам холодного водоснабжения и водоотведения, в спорный период предоставлялись ответчиком в адрес истца самостоятельно (копии прилагаются).

Объемы холодной воды и услуг водоотведения подтверждены актами N 0003649 от 30.06.2017; N 00004279 от 31.07.2017 подписанными ответчиком без возражений.

В связи с тем, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии (отопление), поэтому размер платы правомерно произведен истцом по формуле 2(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади помещения и установленного тарифа (пункт 42 (I) Правил N 354).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на новые доказательства (платежные поручения по оплате коммунальных ресурсов обществом "Егорьевский расчетно-кассовый центр", договор на расчетно-кассовое обслуживание от 22.12.2015 N 7-РКО с ООО "Егорьевский расчетно-кассовый центр") не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств (платежные поручения по оплате коммунальных ресурсов обществом "Егорьевский расчетно-кассовый центр", договор на расчетно-кассовое обслуживание от 22.12.2015 N 7-РКО с ООО "Егорьевский расчетно-кассовый центр") в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-90949/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина