Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 14АП-12054/17

г. Вологда

23 марта 2018 г.

Дело N А66-16241/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-16241/2017 (судья Кольцова Т.В.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1156952001601, ИНН 6949005892; 170541, Тверская область, Калининский район, деревня Каменка, дом 3б; далее - общество) о взыскании 383 262 руб. 24 коп. задолженности и пеней (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, обществу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в пределах процессуального срока на обжалование данного решения либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Копия определения суда направлена подателю жалобы.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично: через ресурс "Мой Арбитр" поступили ходатайство от 05.02.2017 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, сопроводительное письмо от 15.12.2017 N 77, подтверждающее вручение копии апелляционной жалобы истцу, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 20.09.2017 N 373, доверенность от 22.02.2017.

Вместе с тем, доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обществом не представлены, в связи с чем определением суда от 15.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения повторно до 22.03.2018.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 16.02.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-16241/2017 (регистрационный номер 14АП-12054/2017) по юридическому адресу: 170541, Тверская область, Калининский район, деревня Каменка, дом 3б.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1156952001601, ИНН 6949005892; 170541, Тверская область, Калининский район, деревня Каменка, дом 3б) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2017 N 373.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины от 23.03.2018 по делу N А66-16241/2017 на 1 л. в 1 экз.

2. Сопроводительное письмо от 15.12.2017 N 77 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о приобщении документов на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрихкодом 01499.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Судья

А.А. Холминов