Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 16АП-477/18

г. Ессентуки

23 марта 2018 г.

Дело N А15-5230/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-5230/2017 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172),

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1170571002250, ИНН 0544011329),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ДЭСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 711 306,85 руб. и неустойку (проценты) в размере 11 880,10 руб. за период с 17.07.2017 по 15.08.2017.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.11.2017 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции апеллянт просил восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что не знал о вынесении судебного акта и узнал об этом случайно, так как он не извещался судом о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ апелляционная жалоба по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как видно из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 (далее - Приказ N 66) тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 228 АПК РФ суд извещает лиц участвующих в деле о начавшемся судебном разбирательстве и рассматривает дело без вызова сторон в предусмотренный АПК РФ двухмесячный срок.

При этом, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица участвующие в деле рассматриваемом в порядке упрощенного производства, с момента получения определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.09.2017 было вручено 02.10.2017 лично Заидову Г.С. директору общества, что не оспаривается представителем общества (л.д. 4).

Таким образом, общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Также в данном определении разъяснено о том, что дело будет рассмотрено без вызова сторон и о необходимости отслеживания информации по делу.

Обжалуемое решение вынесено 20.11.2017 и опубликовано в сети интернет 21.11.2017.

Пятнадцатидневный срок обжалования решения с момента его публикации в сети интернет истекал 12.12.2017 (с учетом выходных дней).

При этом, апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции спустя более чем месяц 18.01.2018.

Таким образом, апеллянтом значительно пропущен предусмотренный Кодексом срок обжалования решения суда первой инстанции.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, ответчик обязан был направить жалобу в установленном порядке в срок после публикации судебного акта в сети интернет.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, ответчик, не представил суду доказательства невозможности направления апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, установленного АПК РФ по независящим от него обстоятельствам, кроме того является необоснованным и довод о неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов дела, так как апеллянт обязан был следить за ходом рассмотрения материалов дела с момента получения первого судебного акта.

Как видно из ч. 5, 6 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 155 и 158 настоящего Кодекса.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Апелляционный суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано уважительным, так как срок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в материалах дела не имеется, апеллянтом суду не представлено.

В пунктах 32, 34 Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2017 по делу N А15-5230/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова