Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 01АП-3872/13

г. Владимир

20 марта 2018 г.

Дело N А43-20695/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" (далее - НП "Дольщики Ошары") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу N А43-20695/2012, принятого судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-НН" (ИНН 5260272206, ОГРН 1105260002363) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (ИНН 5260063643, ОГРН 1025203045780) по передаче жилых помещений, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 истек 03.11.2017.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 21.02.2018, то есть с пропуском предельно допустимого срока апелляционного обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы НП "Дольщики Ошары" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного им процессуального срока обжалования. В обосновании заявленного ходатайства заявитель указал, что требования ООО "Ирбис-НН", включенные определением суда от 19.10.2017, были уступлены 22.08.2017 Битрякову P.P. по договору уступки права требования (цессии). В связи с этим, НП "Дольщики Ошары" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения от 19.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Подав указанное заявление, НП "Дольщики Ошары" не имело возможности обратиться с апелляционной жалобой в отношении того же судебного акта. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 отказано в удовлетворении заявления НП "Дольщики Ошары" о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017.

В связи с этим реальная возможность обратиться с настоящей жалобой возникла у НП "Дольщики Ошары" только после 30.01.2018.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Однако, как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 12.10.2017 и завершившимся принятием обжалуемого определения, представитель НП "Дольщики Ошары" присутствовал и, следовательно, с указанного времени заявитель знал о принятом судом первой инстанции судебном акте.

О принятом по делу судебном акте была размещена информация на сайте суда в сети Интернет 20.10.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (10 дней), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт истец обратился лишь 21.02.2018, т.е. спустя 4 месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого истцом определения и после опубликования определения на сайте.

То обстоятельство, что истец первоначально решил обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, поскольку согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как НП "Дольщики Ошары" нарушил срок на апелляционное обжалование на 4 месяца, при этом указанное нарушение было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого подателя жалобы, основания полагать, что заявителем срок на подачу настоящей апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу N А43-20695/2012.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенный заявителем довод пропуска срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным и неуважительным.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства "Дольщики Ошары" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить некоммерческому партнерству "Дольщики Ошары" (входящий N 01АП-3872/13(21) от 13.03.2018) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов