Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-1707/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-52054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Столяров М.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2016);

от ответчика, третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2017 года,

принятое судьей П.Б. Ваниным

по делу N А60-52054/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсок" (ОГРН 1036604382022, ИНН 6672148048)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсок" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным выраженного в письме N 17-01-82/5532нз от 10.07.2017 решения об отказе в формировании земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного на территории МО "г. Екатеринбург" в Чкаловском районе, в южной части кадастрового квартала 66:41:0509008, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:43, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:96, утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовке и проведении аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды испрашиваемого земельного участка для строительства объектов капитального строительства: здания холодного склада строительных материалов и сантехнического оборудования, здания административно бытового назначения, а также организации стоянки большегрузного транспорта, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в обозначенных границах, осуществления подготовки, организации и проведения аукциона.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ответчика, выраженное в письме N 17-01-82/5532нз от 10.07.2017. На ответчика возложена обязанность принять решение и направить его заявителю в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу с приложением схемы земельного участка.

Решение суда от 25.12.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений N 21.12-15/002/2776, согласно которому образование земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки МО "город Екатеринбург", поскольку отсутствует доступ к землям общего пользования. Также согласно письму Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений размещение объекта капитального строительства не соответствует разработанной документации по планированию территории. Испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в связи с чем подготовка схемы заинтересованным лицом противоречит абз. 2 подп. 1 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Ответчик указывает, что образование земельных участков для целей проведения аукциона по инициативе заинтересованного лица возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории. Испрашиваемый заявителем земельный участок не соответствует документации по планированию территории района "Юго-Восточный промузел". Проект межевания в отношении указанной территории отсутствует. Кроме того, оспариваемое письмо не создает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:120, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Победы, д. 2Б-2, а также объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание - складской корпус (кадастровый номер 66:25:0103005:311), нежилое здание - холодный склад (кадастровый номер 66:25:0103005:341).

В целях развития предпринимательской деятельности 19.05.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении аукциона в отношении образуемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заявителем, площадью 10 000 кв.м, расположенного на территории МО "город Екатеринбург" в Чкаловском районе, в южной части кадастрового квартала 66:41:0509008 юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:43, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:96, с целью оформления договора долгосрочной аренды испрашиваемого земельного участка для строительства объектов капитального строительства: здания холодного склада строительных материалов и сантехнического оборудования, здания административного бытового назначения, а также организации стоянки большегрузного транспорта.

К заявлению от 19.05.2017 были приложены: схема расположения земельного участка на бумажном носителе и в форме электронного документа; письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-17/003/2849 от 22.12.2016 о предоставлении информации с приложениями.

Письмом от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз ответчик отказал заявителю в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды, а также отказал в подготовке проведения аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

Полагая, что принятый ответчиком отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга N 21.13-17/003/2849 от 22.12.2016 следует, что формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м относится к зоне производственно-коммунальных объектов IV класса ПК-3.

Основными видами разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, но не исключительно, являются производственная деятельность (объекты IV, V класса), склады, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты гражданского назначения, автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, как верно указал суда первой инстанции, заявленные заявителем виды деятельности, соответствуют видам разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Также из письма следует, что согласно генеральному плану развития МО "город Екатеринбург" испрашиваемый земельный участок относится к территории промышленных предприятий, производственных баз, складов, предприятий коммунального обслуживания. Однако при этом отсутствуют проекты планировки и проект межевания территории, на которой расположен формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что виды деятельности заявителя на испрашиваемом земельном участке не противоречат видам разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, не вступают в противоречие с генеральным планом развития МО "город Екатеринбург".

Поскольку пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, принятое ответчиком решение препятствует заявителю в реализации права на получение земельного участка в аренду на торгах при условии соблюдения установленных земельным законодательством процедур, регулируемых ст. 39.11 ЗК РФ.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 198, 200 и 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушение норм права при принятии обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на положения абз. 2 подп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта. Из письма ответчика от 16.06.2017 следует, что ответчиком проводится комплекс мероприятий, связанных с формированием в границах указанной заявителем территории земельного участка для испрашиваемых целей.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в заявлении от 19.05.2017 заявителем сформулировано только намерение о формировании земельного участка, поскольку фактическая возможность проведения аукциона в отношении конкретного земельного участка зависит от многочисленных факторов и обстоятельств, учесть которые на стадии подачи заявления о формировании земельного участка невозможно.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 39.11. ЗК РФ после подготовки и утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории и до принятия решения о проведения аукциона законом предусмотрены еще три стадии, необходимые для обеспечения самой возможности проведения аукциона.

Поскольку на момент обращения земельный участок сформирован не был, ответчик согласно ст. 39.11. ЗК РФ не мог принять меры по подготовке и организации аукциона в отношении конкретного земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению подготовки, организации и проведения аукциона.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.12.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года по делу N А60-52054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов