Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-7643/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А42-5946/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2017 по делу N А42-5946/2017 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маир"

к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТФ "Маир" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИНСТРОЯ МО от 11.07.2017 N 36/17 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно с жалобой ООО "ТФ "Маир" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10; далее - Постановление N 10).

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 Постановления N 10).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2017 истекал 23.10.2017.

Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 22.02.2018 через систему "Мой арбитр", то есть с нарушением установленного АПК РФ срока, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Мурманской области и сведениями с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, копия решения не направлена в адрес ООО "ТФ "Маир".

Однако, указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения суда от 09.10.2017 направлена подателю жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Письмо с копией решения возвращено в Арбитражный суд Мурманской области с пометкой "истек срок хранения".

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства общества и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае заявление общества было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено вступившее в законную силу решение.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

При этом, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "ТФ "Маир" не представила доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 25.07.2017.

Отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "ТФ "Маир" (регистрационный номер 13АП-7643/2018) возвратить заявителю (фактически не направляется, так как поступала в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков