Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 10АП-1855/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А41-78911/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управление механизации N 65" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017, принятое судьей Петровой О.О., по делу А41-78911/17 по исковому заявлению Сабуровой В.Ф. к ЗАО "УМ-65" о понуждении созыва годового общего собрания,

при участии в заседании:

от Сабуровой В.Ф. - Страхова Н.А., доверенность N 50 АА 8622027 от 07.10.2016;

от ЗАО "Управление механизации N 65" - Линкевич С.Н., доверенность от 14.03.2018; Карпова О.А., ген. директор, протокол заседания совета директоров;

УСТАНОВИЛ:

Сабурова Валентина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "УМ-65", с учетом принятого судом уточнения, об обязании общества провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2014 года в установленном законом порядке со следующей повесткой дня: 1. Избрание Счетной комиссии Общества; 2. Избрание Ревизионной комиссии Общества; 3. Утверждение результатов финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год; 4. Утверждение отчета Генерального директора по результатам хозяйственной деятельности Общества за 2014 год; 5. Утверждение отчета Ревизионной комиссии; 6. Внесение изменений и дополнений в Устав ЗАО "Управление механизации N 65"; 7. Рассмотрение вопроса о реорганизации ЗАО "Управление механизации N 65" в ООО "Управление механизации N 65"; 8. Избрание Совета директоров Общества; 9. Разное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Управление механизации N 65" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УМ-65" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995 отделом Администрацией гор. Дубны Московской области и в последующем внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025002740091.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "УМ-65" по состоянию на 16.05.2017 Субурова Валентина Федоровна является акционером указанного общества, владеющим 8 957 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 20,5% уставного капитала данной организации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2016 по делу N А41-63796/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, признано недействительным решение общего собрания акционеров общества от 15.05.2015 по следующим вопросам повестки дня: избрание Счетной комиссии Обществ; избрание Ревизионной комиссии Общества; утверждение результатов финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014 год; утверждение отчета Генерального директора по результатам хозяйственной деятельности Общества за 2014 год; утверждение отчета Ревизионной комиссии; внесение изменений и дополнений в Устав ЗАО "Управление механизации N65"; рассмотрение вопроса о реорганизации ЗАО "Управление механизации N65" в ООО "Управление механизации N65"; избрание Совета директоров Общества; разное.

Общее собрание акционеров общества, созванное 03.06.2016, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

31.07.2017 Центральным Банком Российской Федерации в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому ЗАО "УМ-65" предписано, в частности, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения предписания принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания (неисполнение обязанности по утверждению годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год.

По итогам заседания совета директоров ЗАО "УМ-65" (протокол N 06/09/2017 от 12.09.2017) утверждены дата общего годового собрания акционеров общества по итогам 2014 года (24.11.2017), место проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право голоса на участие в общем годовом собрании участников общества, утвержден текст сообщения о созыве общего годового собрания акционеров общества по итогам 2014 года.

Также решением совета директоров (пункт 4 протокола N 06/09/2017 от 12.09.2017) утверждена следующая повестка дня общего годового собрания акционеров общества по итогам 2014 года: 1. Утверждение годового отчета (отчета генерального директора за 2014 год); 2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2014 год; 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии; 4. Утверждение аудитора общества; 5. Подтверждение полномочий ревизионной комиссии в составе: Ивахненко А.В., Серова В.И., Целихова С.А., работавшей в период с 15.05.2015 по 23.06.2016 и признание легитимности ее решений; 6. Подтверждение полномочий Совета директоров в составе: председателя Совета директоров - Жихарева С.П., членов Совета директоров - Карповой О.А., Страхова А.Е., Фоминой Е.В., Целихова Д.А., работавшего в период с 15.05.2015 по 23.06.2016 и признание легитимности его решений.

24.11.2017 состоялось общее годовое собрание акционеров ЗАО "УМ-65" по итогам 2014 года, результаты которого оформлены протоколом. На указанном собрании были приняты решения согласно повестке дня, определенной решением совета директоров общества (пункт 4 протокола N 06/09/2017 от 12.09.2017).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Между тем, повестка дня собрания, состоявшегося 24.11.2017, не соответствует повестки дня общего (годового) собрания акционеров ЗАО "УМ-65" по итогам 2014 года, В частности, вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества фактически не включены в повестку дня собрания и заменены на вопросы о подтверждении полномочий действующих членов указанных органов управления общества.

Таким образом, общее годовое собрание акционеров ЗАО "УМ-65" по итогам 2014 года по повестке дня, определенной при первоначальном созыве указанного собрания, до настоящего времени не проведено.

Ссылка ответчика на проведение годовых общих собраний акционеров общества по итогам 2015, 2016 обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку проведение данных собраний не слагает с общества обязанности надлежащего созыва и проведения собрания по итогам 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-78911/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина