Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-2847/18

г. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А49-15920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехина Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2018 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А49-15920/2016 (судья Лаврова И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Терехина Николая Дмитриевича о взыскании судебных издержек понесённых по делу N А49-15920/2016, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯРДИЗЕЛЬ ПЕНЗА" (ИНН 5835107190, ОГРН 1145835002235) (правопреемник - индивидуальный предприниматель Терехин Николай Дмитриевич) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "СтройКарьер" (ИНН 1327018914, ОГРН 1131327001090) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2018 Арбитражный суд Пензенской области возвратил индивидуальному предпринимателю Терехину Николаю Дмитриевичу заявление о взыскании судебных издержек в сумме 80000 руб., понесенных по делу N А49- 15920/2016, в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель Терехин Н.Д. просил отменить указанное определение и принять заявление о взыскании судебных издержек к производству. По мнению предпринимателя Терехина Н.Д., указанный срок им не пропущен.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2017 по делу N А49-15920/2016 с ООО "Дорожно-строительное управление "СтройКарьер" в пользу ООО "ЯРДИЗЕЛЬ ПЕНЗА" взысканы денежные средства (долг и неустойка) в сумме 611771 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03.04.2017.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 01.03.2017, вступившее в законную силу 03.04.2017.

Следовательно, по настоящему делу срок подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов истек 04.10.2017.

Между тем заявление о взыскании судебных издержек предприниматель Терехин Н.Д. подал в суд первой инстанции 21.12.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприниматель Терехин Н.Д. не заявлял.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2017 о замене взыскателя по делу N А49-15920/2016 (по исполнительному листу от 17.04.2017 серии ФС N 013037780) - ООО "ЯРДИЗЕЛЬ ПЕНЗА" его процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем Терехиным Н.Д. не является судебным актом, которым данное дело рассматривалось по существу, а поэтому утверждение предпринимателя Терехина Н.Д. в апелляционной жалобе о том, что предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок следует исчислять с 22.05.2017, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Абзацем 5 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Терехину Н.Д из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную им по чеку-ордеру от 09.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2018 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А49-15920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терехину Николаю Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова