Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-68512/17

город Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-116473/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ИФГ "Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.11.2017 г. по делу N А40-116473/17,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1061)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО ИФГ "Капитал"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Фокеев А.А. по доверенности от 30.10.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 3 878 354,67 руб., в том числе: 3 389 605 руб. 10 коп., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г. Москва, Рязанский просп., вл. 20, корп. 1,2,3, площадью 1 692 кв.м. с 24.10.2012 по 15.03.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в размере 508 483,57 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1 692 кв.м. за период с 28.06.2014 г. по 15.03.2016 г. в размере 1 816 814,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 г. по 27.10.2017 г. на сумму 272 545,19 руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции.

В соответствии с п. 7.36 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

24.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление РОСРЕЕСТРА по Москве) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Рязанский просп., вл. 20, корп. 1,2,3.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО ИФГ "Кэпитал" использует земельный участок площадью 1 692 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002006:1000, расположенный по адресу: Рязанский просп., вл. 20, корп. 1,2,3 используется за границами предоставленного им земельного участка по договору аренды от 18.09.2008 N М-04-510006.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 10.11.2015 по делу N 995/16/04-12 Управление РОСРЕЕСТРА по Москве обязало ООО ИФГ "Кэпитал" устранить допущенное нарушение земельного законодательства; освободить часть земельного участка, площадью 1 692 кв.м., собственность на который не разграничена, используемого для размещения строительного городка, в срок до 08.02.2016 г.

Согласно акту проверки Управления РОСРЕЕСТРА по Москве от 15.03.2016 N 317 ООО ИФГ "Кэпитал" не устранило допущенное нарушение и продолжает использовать за границами предоставленного земельного участка, часть земельного участка площадью 1 692 кв.м., собственность на который не разграничена, используемого для размещения строительного городка, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По итогу проверки земельного участка расположенного по адресу: Рязанский просп., вл. 20, корп. 1,2,3 был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2016 N 148.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 06.04.2016 по делу N 5-90/16 ООО ИФГ "Кэпитал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (ст.7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 47).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы") департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 17 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких, земельных участков устанавливаются Правительством Москвы (ч.3 ст.65 ЗК- РФ. ст.20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48).

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, с 24.10.2012 по 15.03.2016 ответчик пользовался указанным земельным участком без оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений.

Земельный участок площадью 1 692 кв.м расположен в кадастровом квартале 77:04:0002006, согласно материалам обследования Росреетра относится к пятому виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что ответствует п. 1.2.5 Методических указаний, утвержденных Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

В соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний, утвержденных Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, в случае образования нового или явления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов г. Москвы на каждый год, приведены в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы:

от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2006 N 273-ПП (ред.от 14.02.2015) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" устанавливается в размере, предусмотренном Приложением 1.

Абзацем 2 пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.02.2006 N 273- П установлено, что в случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного пользования земельного участка.

Согласно п.5 Приложения N 1 к вышеуказанному постановлению коэффициент размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, Общественного питания и бытового обслуживания.

В рамках данного искового заявления Департамент городского имущества г. Москвы предъявляет требования о взыскании за период с 24.10.2012 по 15.03.2016 в размере 3 389 605 руб. 10 коп., из которых:

за период с 24.10.2012 по 31.12.2012 размер неосновательного обогащения составил 98 177 руб. 36 коп. (1 692 кв.м. (площадь земельного участка) х 20 518,79 руб/кв.м. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 1,5 (ставка арендной платы): 100): 366 (количество дней в году) х 69 период незаконного использования земельного участка).

за 2013 год размер неосновательного обогащения составил 944 034 руб. 48 коп. (1 692 кв.м. (площадь земельного участка) х 37 196.00 руб/кв.м. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 1,5 (ставка арендной платы): 10): 365 (количество дней в году)).

за 2014 год размер неосновательного обогащения составил 1 087 431 руб. 99 коп. (1 692 кв.м. (площадь земельного участка) х 42 846.02 руб/кв.м. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 1,5 (ставка арендной платы): 100): 365 (количество дней в году)).

за 2015 год размер неосновательного обогащения составил 1 044 972 руб. 01 коп.. (1 692 кв.м. (площадь земельного участка) х 41 173.05 руб/кв.м. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 1,5 (ставка арендной платы): 10): 365 (количество дней в году)).

за 2016 год размер неосновательного обогащения составил 214 720 руб. 28 коп.. (1 692 кв.м. (площадь земельного участка) х 41 173.05 руб/кв.м. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 1,5 (ставка арендной платы): 0) : 365 (количество дней в году) х 75 (период незаконного использования земельного участка).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано I возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 483,57 руб. за период с 16.03.2016 г. по 27.10.2017 г.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.06.2017 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до 28.06.2014 г. и проценты, начисленные на задолженность, образовавшуюся до 28.06.2014 г., что является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению в части требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 692 кв.м. за период с 28.06.2014 г. по 15.03.2016 г. в размере 1 816 814,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 г. по 27.10.2017 г. на сумму 272 545,19 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-116473/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИФГ "Капитал" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков