Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-4637/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-151748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Азимут рекламные подарки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года

по делу N А40-151748/17-76-1166, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по исковому заявлению ООО "Огни эльфов"

к ООО "Азимут рекламные подарки"

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789 руб. 80 коп. за период с 22.04.2017 по 10.08.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вятченков И.В. по доверенности от 03.08.2017;

от ответчика - Барютин Б.Е. по доверенности от 26.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Огни эльфов" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "Азимут рекламные подарки" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789 руб. 80 коп. за период с 22.04.2017 по 10.08.2017.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 ответчик, не признав предъявленные требования, представил ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 руб.

При этом ответчиком представлены нечитаемые копии квитанций, подтверждающих направление претензии и копии встречного иска в адрес ООО "ОГНИ ЭЛЬФОВ", в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2017.

В предварительное судебное заседание 05.12.2017 представитель ответчика не явился, доказательства направления претензии и копии встречного иска в адрес ООО "ОГНИ ЭЛЬФОВ" не представил.

Определением суда от 05.12.2017 ходатайство ответчика о рассмотрении встречного иска отклонено в соответствии со ст. 125, 132 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы начисленных процентов до 17 385 руб. 41 коп. за период с 22.04.2017 по 04.12.2017, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "Азимут рекламные подарки" в пользу ООО "Огни эльфов" 315 000 руб. задолженности, 17 385 руб. 41 коп. начисленных процентов, 75 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 26 900 руб. судебных расходов на оплату нотариальных услуг и государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать ООО "Огни Эльфов" в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в полном объеме, взыскать с ООО "Огни Эльфов" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на основании платежного поручения N 209 от 28.03.2017 г. ООО "Азимут рекламные подарки" в адрес ООО "Огни Эльфов" была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 315 000 руб. Основанием платежа, указанным в платежном поручении, являлась оплата по счету N 225 от 22.03.2017 г. Вместе с тем между ООО "Азимут рекламные подарки" и ООО "Огни Эльфов" никаких договоров никогда не подписывалось и никакие гражданско-правовые отношения между ООО "Азимут рекламные подарки" и ООО "Огни Эльфов" в установленном законодательством порядке не оформлялись, что является со стороны ООО "Огни Эльфов" неосновательным обогащением.

Представленные в материалы дела товарная накладная N 315 от 21.04.2017 г, акт приема - передачи товара от 21.04.2017 г. и акт N 315 от 21.04.2017 г. содержат подпись не Генерального директора ООО "Азимут рекламные подарки" - Драчева Дмитрия Александровича, а третьего лица, не имеющего никакого отношения к ООО "Азимут рекламные подарки", а также не имеющего полномочий на подписание данных документов.

ООО "Азимут рекламные подарки" заявляет, что никогда и никому не выдавало доверенности для подписания подобного рода документов, в связи с чем данные документы не могут свидетельствовать о принятии ООО "Азимут рекламные подарки" каких-либо товаров или услуг.

ООО "Азимут рекламные подарки" заявляет, что не получало товары по товарной накладной N 315 от 21.04.2017 г., акту приема - передачи товара от 21.04.2017 г. и акту N 315 от 21.04.2017 г.

Указанная правовая позиция ООО "Азимут рекламные подарки" подтверждается тем, что ООО "Огни Эльфов" не представлена в материалы дела доверенность на подписанта указанных выше документов. Кроме того, расшифровка подписи не позволяет прочитать даже фамилию подписавшего данные документы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Огни Эльфов" (продавец) по товарной накладной от 21 апреля 2017 г. N 315 произвело отгрузку изготовленной им продукции (пошив ветровок и печать на ветровках) на общую сумму 630 000 руб. в адрес ООО "АЗИМУТ РЕКЛАМНЫЕ ПОДАРКИ" (покупатель).

Получение указанного товара подтверждается товарной накладной ТОРГ 12 N 315 от 21.04.2017 г., актом приема-передачи товара от 21.04.2017 г., а также актом N 315 от 21.04.2017 г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены нотариально заверенные доказательства по переписке сторон по вопросу заказа и поставки указанного товара.

Таким образом, оплата за полученный ответчиком товар должна была быть произведена не позднее 21.04.2017 г.

Ответчиком полученная продукция оплачена частично - в сумме 315 000 руб. платежным поручением N 209 от 28.03.2017 г.

При этом до настоящего времени оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 315 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 г. по 04.12.2017 г. составляет 17 385 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., что подтверждается договором N 01/06-2017 от 16.06.2017, а также судебные расходы по оплате составления нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 26 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 04.12.2017, квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее указанные документы о получении товара. При отсутствии такого доказательства наделения полномочиями действовать от имени ответчика должен влечь отказ в возложении на последнего обязанности по оплате спорного товара, что должно быть известно истцу как лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, обязанному действовать с должной степенью осмотрительности и осторожности во избежание возникновение спорных ситуаций и судебных разбирательств.

Однако в данном случае суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также из поведения ответчика, представившего с встречным иском лишь копии квитанций, не принятых в качестве надлежащих, допустимых и относимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны вели переписку на предмет поставки, ответчик совершил конклюдентные действия, авансом (50 процентов) оплатив 28.03.2017 счет на оплату пошива ветровок, полученных впоследствии товара.

До подачи настоящего иска в суд ответчик не заявлял об ошибочном платеже, его возврата не требовал, претензий по поводу непоставки не заявлял.

Суд не усматривает случайности совпадений в событиях и доказательствах.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-151748/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким