Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-4943/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-170300/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Татнефть-АЗС Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017,

принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (39-1681) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-170300/17

по исковому заявлению ОАО "Солид-товарные рынки"

ООО "Татнефть-АЗС Центр"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 87 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального права судом не допущено.

Требования истца к ответчику основаны на положениях договора поставки от 05.03.2014 N 1200/03/14-11С, предъявлены к ответчику в связи с наличием претензий со стороны контрагента о необходимости уплаты санкций, возникших вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Чебоксары"

Доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков истца, а также причинно- следственную связь между допущенными нарушениями ответчика и возникшими убытками являются: входящая претензия от контрагента истца от 07.07.2014 N 73-76/пр с расчетом штрафа, товарные накладные по форме Торг-12.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 87 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

В соответствии с п.7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов- цистерн на станции выгрузки покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2 000 руб. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п.7.4 договора, составляет 60 000 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонен судом первой инстанции применительно к положениям п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст.4 АПК РФ в их взаимной связи к установленным судом фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-170300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин