Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6494/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-168049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ЦНИИмаш

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2017 года, принятое судьей Ведерниковым М.А (шифр судьи 15-1501) по делу N А40-168049/17

по иску ЗАО "РТИС ВКО" (ОГРН 1126952001230, ИНН 6950145291)

к ФГУП ЦНИИмаш (ОГРН 1025002032791, ИНН 5018034218)

о взыскании задолженности и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Неживова К.В. по доверенности от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТИС ВКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП ЦНИИмаш (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 1 010 463 руб. 57 коп. из которых:

- задолженность по этапу 3 составной части научно-исследовательской работы по Договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы "Разработка комплексной математической модели РОК БСД и рабочих материалов для аванпроекта на РОК БСД" в размере 300 000 руб.;

- задолженность по этапу 4 составной части научно-исследовательской работы по Договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы "Разработка комплексной математической модели РОК БСД и рабочих материалов для аванпроекта на РОК БСД" в размере 710 463 руб. 57 коп;

процентов за пользование чужими денежными средствами по этапу 3 составной части Договора за период с 09.02.2016 по 05.10.2017 в размере 46 027 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по этапу 4 составной части Договора за период с 24.09.2015 по 05.10.2017 в размере 132 410 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по этапу 3 составной части Договора в размере 300 000 руб. исходя из действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России, начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по этапу 4 составной части Договора в размере 710 463 руб. 57 коп., исходя из действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России, начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ФГУП ЦНИИмаш в пользу ЗАО "РТИС ВКО" 1 010 463 руб. 57 коп. задолженности, 123 900 руб. 22 коп. процентов, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб. и 710 463 руб. за период с 06.10.2017 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что доказательств перечисления Головным исполнителем денежных средств на оплату работ на отдельный счет ответчика в материалах дела не имеется.

Ссылается на то обстоятельство, что привлечение ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика и представленным доказательствам в подтверждение своей позиции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N (179-7012-2012)-7012/162-2013 на выполнение составной части научно-исследовательской работы "Разработка комплексной математической модели РОК БСД и рабочих материалов для аванпроекта на РОК БСД", в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязанность выполнить составную часть научно-исследовательской работы теме "Разработка комплексной математической модели РОК БСД и рабочих материалов для аванпроекта на РОК БСД" и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Содержание и сроки выполнения СЧ НИР (этапа СЧ НИР) определяются Календарным планом СЧ НИР, который является неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2 Договора).

Оплата СЧ НИР с учетом ранее уплаченного аванса производится в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной СЧ НИР (Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР) (пункт 6.7 Договора).

В соответствии с подписанным сторонами акта приемки этапа 3 СЧ НИР "Проведение исследований с использованием комплексной математической модели РОК по 4.1.4 ТЗ "Квазар - РТИС ВКО-КММ" от 30.06.2015 г. сумма, подлежащая перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя составила 300 000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом приемки этапа 4 СЧ НИР от 30.07.2015 сумма, подлежащая перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя составила 710 463 руб. 57 коп.

В соответствии с подписанным сторонами Итоговым актом приемки выполненной СЧ НИР от 30.07.2015 сумма, подлежащая перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя составляет 1 010 463 руб. 57 коп.

При этом, срок выполнения 3 этапа и этапа 4 СЧ НИР Договора, Исполнителем не нарушен, работы сданы Заказчику в установленный ведомостями исполнения срок.

Таким образом, заказчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных Исполнителем 3 этапа и этапа 4 СЧ НИР Договора на сумму 1 010 463,57 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 1 010 463 руб. 57 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по этапу 3 составной части Договора за период с 09.02.2016 по 05.10.2017 в размере 46 027 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по этапу 4 составной части Договора за период с 24.09.2015 по 05.10.2017 в размере 132 410 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по спорным договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, расчет процентов, представленный истцом, содержит ошибку.

Истец не учел тот факт, что при исполнении договора стороны пришли к соглашению о включении в Договор условий о возможности оплаты выполненных работ при наличии отлагательного условия (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии подписанного Головным исполнителем (ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ") акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу договора от 22.10.2012 N 03/12-ДГП/179-7012-2012 и получения Заказчиком денежных средств по соответствующему этапу вышеуказанного договора), то есть условия, при которых стороны не имеют возможности определить когда произойдет оплата денежных средств со стороны Головного исполнителя - ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", в связи с чем, в указанном случае должны подлежать применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об оплате задолженности заявлено истцом 14.06.2016 за исх. N 319 (вх. от 16.06.2016 N 9902-1245д), таким образом, обязательство по оплате этапа N 3 и N 4 Договора подлежало исполнению ответчиком не ранее чем 22.06.2016, то есть по истечении 7-ми календарных дней, с момента получения ответчиком письма (исх. от 14.06.2016 N 319) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности по указанным этапам Договора.

С учетом изложенного, сумма процентов по этапу N 3 будет составлять 36 785 руб. 16 коп. за период с 22.06.2016 по 05.10.2017, а по этапу N 4 - 87 115 руб. 06 коп. за период с 22.06.2016 по 05.10.2017, всего - 123 900 руб. 22 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов обоснованно удовлетворено судом на сумму 123 900 руб. 22 коп.

Также, согласно нормам 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб. и 710 463 руб. за период с 06.10.2017 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств перечисления Головным исполнителем денежных средств на оплату работ на отдельный счет ответчика в материалах дела не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Спорные этапы 3 и 4 договора выполнены истцом в полном соответствии с условиями договора, приняты ответчиком по Актам сдачи-приемки выполненных работ без каких-либо замечаний (имеющихся в материалах дела). Задолженность ответчика перед истцом по этапам договора также подтверждается Актом сверки, подписанным между сторонами.

По условиям пункта 6.4 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2015 к договору определено, что оплата работ производится после сдачи истцом и приемки ответчиком выполненной СЧ НИР, оформленной актами сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств с отдельного счета ответчика на отдельный счет истца.

Таким образом, непоступление денежных средств не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

Кроме того, факт не поступления денежных средств ответчиком документально не подтвержден. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия оплаты спорных работ со стороны ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур", а также совершения действий по получению денежных средств от заказчика.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что привлечение ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Условие договора о том, что окончательная оплата по договору осуществляется заказчиком при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя, не свидетельствует о том, что у подрядчика надлежащим образом исполнившего обязательство по договору, не возникло право требовать оплаты выполненных работ. Данное условие договора правомерно учтено судом первой инстанции при определении размера ответственности за нарушение обязательства по оплате работ (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика и представленным доказательствам в подтверждение своей позиции, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2017 года по делу N А40-168049/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров