Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-6806/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-207848/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчикf

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-207848/17,

принятое судьей И.А. Блинниковой, в порядке упрощенного производства,

по заявлению Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона

ответчик: ФГУП "Почта России"

третьи лица: 1) ФГКУ "ЦТУИО МО РФ"; 2) Департамент имущественных отношений Минобороны России

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2017,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

22.12.2017 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть по делу N А40-207848/17-120-1701 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 09.01.2018 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 октября 2017 г. в ходе осмотра территории Госпиталя установлено, что часть помещений вышеуказанного объекта нежилого фонда общей площадью 48.6кв.м фактически занимает отделения почтовой связи N 105229 Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", предоставляя услуги почтовой связи.

При этом документов на право пользования помещений здания по адресу: г. Москва, Госпитальная пл., д. 1/3. стр. 9 у ФГУП "Почта России" отсутствуют.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Предприятия как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений 02.11.2017 г. Военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Почта России" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности на дату принятия судом решения не пропущен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о не верных выводах суда в обжалуемой решении, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии со п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при применении ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Органом. осуществляющим управление федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации является Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Как следует из сообщения Госпиталя, договоры аренды помещений здания лечебного корпуса по адресу: г. Москва. Госпитальная пл., д. 1/3, стр. 9, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, с апреля 2012 г. не заключались.

Вместе с тем, Департаментом имущественных отношений Минобороны России, который наделен правом передачи указанной собственности Минобороны России в аренду, названное нежилое помещение ФГУП "Почта России" в аренду не сдавалось.

Таким образом, помещения лечебного корпуса площадью 48.6 кв. м. по адресу: г. Москва. Госпитальная пл.. д. 1/3. стр.9, находящиеся в федеральной собственности, используются ФГУП "Почта России" без надлежаще оформленных документов.

При этом ссылка ФГУП "Почта России" на государственный контракт N 12/17-31 подлежит отклонению, так как указанный контракт в материалы дела не представлен, равно как и письменные разъяснения от собственника, о том, что ФГУП "Почта России" занимает указанные помещения в силу указанного контракта и с разрешения собственника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Факт совершения административного правонарушения и вина Предприятия административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. по делу А40-207848/17-120-1701 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик