Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-9450/18

город Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-187270/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года

по делу N А40-187270/17, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница"

к ООО "Элит Трейд"

третье лицо: Компания "GODIVA BELGIUM BVBA"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Сурина Н.И. (по доверенности от 28.07.2017)

от ответчика: Потехина А.В. (по доверенности от 23.10.2017)

от третьего лица: Потехина А.В. (по доверенности от 28.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Элит Трейд" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТОЙ" в размере 2 000 000 рублей, компенсации за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ВОЛШЕБНИЦА" является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки: "ЗОЛОТОЙ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.06.1998 года за номером 332598, в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, шоколад) (далее - товарный знак); "ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 30.01.1998 года за номером 375913, с приоритетом от 28.10.1996 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); "ЗОЛОТОЙ ОРЕХ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.05.1996 года за номером 141989, в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); "ЗОЛОТОЙ ОРЕХ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 11.01.2005 года за номером 280786, в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); "ЗОЛОТАЯ МЕДАЛЬ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 18.08.1997 года за номером 345684, с приоритетом от 26.09.1996 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия) (далее - товарный знак); "ЗОЛОТОЙ НЕКТАР", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.06.2002 года за номером 404997, с приоритетом от 02.12.1999 г. в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, шоколад) (далее - товарный знак).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему стало известно, что ответчик незаконно использует товарный знак "ЗОЛОТОЙ" и товарный знак "ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" для маркировки производимой продукции; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; в объявлениях, в рекламе; в сети "Интернет", в связи с чем обратился с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТОЙ" в размере 2 000 000 рублей, компенсации за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт незаконного использования товарных знаков.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда, поскольку предоставленные истцом: кассовый чек, товарный чек от 20.07.2017 г, фотография набор конфет: "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г. свидетельствует об использовании ответчиком наименования "Золотой" на кондитерских изделиях, реализуемых ответчиком.

В решении суда первой инстанции не указаны причины, по которым при различных вариантах коробки конфет "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г., осмотренных судом первой инстанции, отдано, предпочтение варианту, предоставленному ответчиком. В материалах дела имеются доказательства, из которых можно установить, что коробка конфет, предоставленная ответчиком является недостоверным доказательством. При контрольной закупке конфет 20 июля 2017 года ответчиком истцу кроме самой коробки конфет были переданы документы, подтверждающие покупку - кассовый и товарный чек, в которых указана следующая информация: "Набор "Золотой" 14 конфет, 165г".

Также использование ответчиком наименований "Золотой", "Золотая коллекция" в целях продажи товара, а также путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", подтверждается следующими доказательствами: Фотография набора конфет: "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г., содержащий указание на ООО "Элит Трейд" как на импортера; Кассовый и товарный чек на продажу, выданный ООО "Элит Трейд" (ИНН 7707763112) от 20.07.2017 г. о покупке набора конфет: "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г.; Товарный чек от 20.07.2017 г. о продаже набора конфет: "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г.; Набор конфет: "ЗОЛОТОЙ" 14 конфет, 165г.; Протокол осмотра письменных доказательств, заверенный нотариусом Люберецкого района Рождественским Ю. В. 07 июля 2017 г., номер в реестре 3-3478.; Копии таможенных деклараций, предоставленных ООО "Элит Трейд".

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В свою очередь, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, заявленного ответчиком возражения о чрезмерности суммы компенсации за незаконное использование каждого товарного знака, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за незаконное использование каждого товарного знака до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ООО "Элит Трейд" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела: судебные издержки в сумме 12 600 руб. за нотариальные услуги (л.д.64 т.1), в связи с приобретением набора конфет "Золотой" в сумме 2000 руб. (л.д.46 т.1) Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенной части иска.

Судебные расходы по государственной пошлине между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-187270/17 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элит Трейд" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" компенсацию за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТОЙ" в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака "ЗОЛОТАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по нотариальному заверению сайта в размере 630 (шестьсот тридцать руб.) руб., расходы на закупку образцов конфет в размере 100 (сто руб.), расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын