Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 06АП-1191/18

г. Хабаровск

27 марта 2018 г.

А04-7899/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.

без вызова лиц, участвующих в деле;

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хачатрян Савгюл Рафаеловны

на решение от 01.11.2017 по делу N А04-7899/2017

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Савгюл Рафаеловы

к Административной комиссии в Ивановском районе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Савгюл Рафаеловна (далее - заявитель, Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в Ивановском районе администрации Ивановского района (далее - комиссия, административный орган) от 25.05.2017 N 151 по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 4.8.2 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Решением суда от 01.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, 28.02.2018 Глава КФХ обратилась с апелляционной жалобой, в которой настаивала на отмене решения суда. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, обосновывая тем, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, решение до настоящего времени не получено.

Определением апелляционного суда от 06.03.2018 жалоба принята к производству и запрошены материала дела для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Административный орган 26.03.2018 представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Апелляционный судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 01.11.2017, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.11.2017.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в 28.02.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Амурской области.

В обоснование заявленного ходатайства на восстановление срока заявитель сослалась на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку решение суда по настоящему делу им не получено и разбирательство состоялось без ее участия.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Из материалов дела второй инстанцией установлено, что определение арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2017 получено заявителем лично 13.09.2017, что подтверждается постовым уведомлением N 67502315875243.

В силу частей 1 и 2 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ Глава КФХ считается извещенной арбитражным судом надлежащим образом.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе и решение от 01.11.2017, размещались публично на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю по делу своевременно получать информацию и реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, апелляционному суду они не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Савгюл Рафаеловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2017 по делу N А04-7899/2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Савгюл Рафаеловне государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную чеком-ордером от 27.02.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина