Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-65194/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-241226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронкова М.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-241226/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания ВСБ" (ОГРН 1027739706543)

к Воронкову Максиму Юрьевичу об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кружалов С.Е. по доверенности от 10.12.13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинокомпания ВСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просило обязать Воронкова М.Ю. передать истцу оригиналы документов и предметы, которые находятся у ответчика в соответствии с перечнем, указанным в иске,

ссылаясь на то, что ответчик, являлся генеральным директором ООО "Кинокомпания ВСБ" в период с 31.05.2004 по 18.01.2016, что подтверждается Протоколом общего собрания участников Общества от 31.05.2004 г. и Приказом о назначении на должность от 31.05.2004 г, а также выписками из ЕГРЮЛ на письмами от 17.11.2015 г. и 05.10.2016 г. истца с требованием передать представителю ООО "Кинокомпания ВСБ" всю документацию финансово-хозяйственной деятельности Общества не ответил, затребованные документы и предметы не передал.

В суде первой инстанции, ответчик возражая против удовлетворения заявленного требования, указывал на следующее:

- в соответствии с протоколом N 7 общего собрания учредителей общества от 03.06.2014 г. Иванова А. была назначена генеральным директором с 04.06.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 385461В/2015 от 30.04.2015 г., и соответственно сдавала в ИФНС России по г. Москве документы бухгалтерской отчетности начиная с 04.06.2014 г.;

- в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после учетного года;

- истец требует предоставить ему ряд документов, начиная с 31.05.2004 г., что прямо противоречит вышеуказанной статаье;

- истец требует предоставить ему: - Мастер-кассеты на аудиовизуальные произведения "Тайский вояж Степаныча", Испанский вояж Степаныча", "Интимная жизнь Севастьяна Бахова", "Колхоз интертейнмент", "Под Полярной звездой"; - прокатные удостоверения на аудиовизуальные произведения "Тайский вояж Степаныча", "Испанский вояж Степаныча", "Интимная жизнь Севастьяна Бахова", "Колхоз интертейнмент", "Под Полярной звездой"; - музыкальные справки на кинофильмы "Тайский вояж Степаныча", "Испанский вoяж Степаныча", "Интимная жизнь Севастьяна Бахова", "Колхоз интертейнмент", "Под Полярной звездой", однако, ни положения действующего законодательства РФ, ни устав ООО "Кинокомпания ВСБ" не предусматривают обязанности генерального директора изготавливать мастер -кассеты, получать прокатные удостоверения и составлять музыкальные справки, а также быть ответственным за хранение вышеуказанных документов и предметов, в связи с чем, требование в указанной части является незаконным и необоснованным;

- кроме того, в конце 2008 г. Воронков М.Ю. написал заявление о расторжении трудового договора с ООО "Кинокомпания ВСБ" по собственному желанию и с 2008 г. до середины 2014 г. ООО "Кинокомпания ВСБ" не вело никакой фактической деятельности, о чем известно нынешнему учредителю общества Иванову В.Л., т.к. он все эти годы был коммерческим директором общества и обладал правом подписи всех документов общества;

- 18.10.2013 г. ответчик направил Иванову В.Л. телеграмму, в которой уведомил последнего о вышеуказанных обстоятельствах.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 24.10.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом сославшись на п. 1 и 3 ст. 53 ГК РФ, статьи 8, 32(п.4), 50 (п.1 и 2) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 3(ч.7), 7 (ч.1), 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" исходил из того, что:

- анализ названных законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю;

- до настоящего времени истец без объяснения причин не передает запрашиваемую документацию и печати Общества, чем существенно затрудняет деятельность организации;

- в обязанность Воронкова М.Ю. как генерального директора общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу;

- на момент рассмотрения настоящего спора генеральным директором общества является Иванова А.А., тогда как Воронков М.Ю. освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "Кинокомпания "ВСБ" Решением N 16 единственного участника от 18.01.16г. Иванова В.Л.;

- Воронков М.Ю. как бывший генеральный директор общества обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору;

- Воронков М.Ю. располагал документацией в период его нахождения в должности генерального директора общества, и им не предпринимались действия по их передаче новому директору, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку:

- вывод суда о том, что ответчик обязан передать ООО "Кинокомпания ВСБ" Учредительный договор и Устав ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс", утверждённые протоколом N 6 общего собрания участников от 31 мая 2014 года; а также сам Протокол N 6 от 31 мая 2014 года - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, т.к. 31 мая 2014 г. не были заключены вышеуказанные документы и данных документов с указанными в исковом заявлении и, соответственно, в решении суда реквизитами никогда не существовало;

- согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс" была учреждена 15.07.1999 г.;

- таким образом, решение суда в указанной части об обязании ответчика передать вышеуказанные несуществующие документы, является незаконным и необоснованным;

- судом не учтено, что с 2008 г. до середины 2014 г. ООО "Кинокомпания "Воронков систерс энд бразэрс" не вело никакой фактической деятельности;

- суд необоснованно обязал ответчика передать истцу документы (Бухгалтерскую отчетность и Налоговые декларации) за период с 2004 по 2-й квартал 2010 г., поскольку не учел, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года;

- требования истца об обязании ответчика передать ООО "Кинокомпания ВСБ" авторские договоры с авторами художественных фильмов "Тайский вояж Степаныча". "Испанский вояж Степаныча", "Колхоз интертейнмент", "Интимная жизнь Севастьяна Бахова" (с режиссером, сценаристом, композитором, художником, оператором и продюсером фильмов), а также Музыкальные справки на данные фильмы и Договоры на предоставление аудиторских услуг и т.п. - также не обоснованно, поскольку истцом не доказано, что данные документы находятся у ответчика и он ответственен за их хранение в течение длительного срока - более 10 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы и их обоснование поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение - отменить;

представитель истца в суд не явился, возражений не направил, уведомлялся о месте и времени судебного рассмотрения в надлежащем порядке, в связи с чем, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав явившегося представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

Судебной коллегией не оспаривается, что:

- в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 ноября 2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Частью 2 статьи 88 Закона ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации возложена на единоличный исполнительный орган;

- согласно статье 69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров;

- порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105. В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что:

- в соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

- решение, обязывающее ответчика передать документы о деятельности Общества должно быть исполнимым в соответствии со ст.ст. 16, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в деле не имеется доказательств владения ответчиком документами, указанными в иске, в полном объеме, а ответчик отрицает, что в его распоряжении остались какие-либо документы или что указанные документы Общество хранило весь указанный период.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что:

- начиная с 2008 г. в Обществе велись корпоративные споры, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты, представленные в деле и ответчик с указанного периода фактически не исполнял обязанностей генерального директора;

- все представленные в деле документы за период с 2014 по дату подачи иска декабрь 2016 г от имени Общества подписаны директором Ивановой А.А.

- истцом не представлены доказательства что документы указанные в иске имелись в обществе, находились в фактическом распоряжении ответчика и сейчас могут находиться у него.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение от 24.10.2017 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.2), 270 (п.2 ч.4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-241226/16 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания ВСБ" (ОГРН 1027739706543) в пользу Воронкова Максима Юрьевича 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова