Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-1405/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-79396/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1405/2018) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные железобетонные изделия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-79396/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Поток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные железобетонные изделия"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Поток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные железобетонные изделия" (далее - ответчик) 192 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных ответчику в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 145729082016 от 29.08.2016, по договорам - заявкам N 3288 от 05.12.2016, N 429 от 27.02.2017, N 476 от 28.02.2017, N 478 от 28.02.2017, N 536 от 06.03.2017, N 550 от 07.03.2017, N 1097 от 21.04.2017, 185 835 руб. неустойки на основании п. 4.5 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 145729082016 от 29.08.2016 за период с 13.12.2016-29.09.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 10 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2016 между ООО "Северной поток" (далее Экспедитор, Истец) и ООО "Промышленно-строительные железобетонные изделия" (ООО "ПромСтройЖБИ") (далее Клиент, Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания N 145729082016 (далее по тексту - "Договор"), по условиям которого ООО "Северный поток" принял на себя обязательства по организации за счет Клиента в течение срока действия Договора выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента автомобильным транспортом, согласно Поручению экспедитору (заявки), а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Согласно условиям Договора организация и условия перевозок определяются в Поручении экспедитора (Заявке), которое является неотъемлемой частью Договора. Заполненное и пописанное Экспедитором и Клиентом Поручение экспедитора (Заявка) является документом, фиксирующим указания Экспедитору. Основанием выполнения Экспедитором конкретной перевозки случит Поручение экспедитору (Заявка), подписанная сторонами.

В соответствии с разделом 5 Договора стоимость услуг по организации перевозки груза рассчитывается по тарифам Экспедитора, действующим на момент приема груза в соответствии с весом, объемом, размером и маршрутом доставки груза. По взаимной договоренности порядок расчетов может быть изменен, в том числе в Заявке на перевозку груза. Клиент осуществляет 100% предоплату Экспедитору, за оказываемые услуги, после предоставления Экспедитором факсимильного (скан копии) счета, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Экспедитора денежных средств.

Согласно п.5.5. Договора двустороннее подписание Акта оказанных услуг является обязательным. Если Клиент в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг, не направляет Экспедитору подписанный Акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми Клиентом в полном объеме. Возражения Клиента по объему и качеству оказанных услуг должно быть обоснованным и содержать конкретные ссылки на несоответствие услуг результатам, предусмотренным в Договоре.

В рамках исполнения Договора экспедитором в период с 01.09.2016 по 21.04.2017 были оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозкам грузов, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку и транспортными накладными, подписанными грузоотправителями, грузополучателями и водителями осуществлявшими перевозку.

Услуги приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к качеству услуг заявлено не было.

Оплата услуг в период действия Договора производилась в порядке предоплаты, частично, однако на стороне ответчика возникла задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке в размере 192.000 руб.

Договором предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 4.5. Договора за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 100% от суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 185.835 руб.за период с 13.12.2016-29.09.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора, 04.08.2017 ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в указанном размере.

Требования, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден - в материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные. Ответчик доказательств своевременного погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, в сроки, установленные судом первой инстанции, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционный суд в соответствии с положениями статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что плательщиками по ряду товарно-транспортных накладных выступают иные лица, в частности, грузополучатели, как на то указано в товарно-транспортных накладных, является несостоятельной, поскольку указанные лица являются плательщиками за доставленный товар, а не плательщиками за услуги по перевозке груза.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-79396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина