Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 18АП-2547/18

г. Челябинск

26 марта 2018 г.

Дело N А47-12790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2018 по делу N А47-12790/20177 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании принял участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - Галин Ирек Ильгизович (доверенность от 12.03.2018 N 171);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр" - Касимов Тимур Русланович (доверенность от 17.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр" (далее - ответчик, ООО "Нефтегаз геокадастр") о расторжении договора N 1083-16-п от 09.12.2016.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (т.д. 2 л.д. 16-19).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд признал договор расторгнутым по взаимному согласию сторон, тогда как фактически спор возник из-за грубого несоблюдения сроков со стороны ответчика, но данное обстоятельство судом не исследовалось. В связи с чем, суд первой инстанции, расторгнув договор по взаимному согласию сторон, лишил апеллянта права на подачу иска о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2016 между ООО "Газпром трансгаз Казань" (заказчик) и ООО "Нефтегаз геокадастр" (подрядчик) заключен договор подряда N 0001/1037482 (т.д. 1 л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить пилотный проект по установлению охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов и охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в отношении всех объектов, арендуемых ООО "Газпром трансгаз Казань" у ПАО "Газпром", а также внесению сведений об указанных зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости, а также кадастровые работы в объеме, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1). Виды и состав работ определены техническим заданием. Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.5 договора любые изменения объема, стоимости, сроков выполнения работ оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Стоимость работ по договору определена путем запроса предложений, а также составления сметы (приложение N 2), и составляет 8 994 992 руб. 80 коп. (восемь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 00 копеек) рублей, НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса.

Цена договора определяется по результатам запроса предложений N 001/16/2.1/0063436/ ТГКазань/ ЗП/ГОС/Э/ 06.10.2016 (протокол заседания комиссии ПАО "Газпром" по подведению итогов запроса предложений от "28" октября 2016 г. N 1/001/16/2.1/0063436 /ТГКазань/ ЗП/ГОС/Э/06.10.2016) (пункт 2.1 договора) (т.д. 1 л.д. 22-25).

Исходя из положений пункта 6 договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение N 2). Сроки сдачи выполненных работ могут быть увеличены по соглашению сторон.

Исходя из условий пункта 9.1 договора досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

В пункте 9.2 договора указано, что заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.3 подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков заказчиком.

Согласно пункту 9.4 договора в случае расторжения настоящего договора, сторона - инициатор расторжения письменно за 15 календарных дней до расторжения настоящего договора извещает другую сторону, и договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения о расторжении.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (до 31.12.2018), либо до его прекращения в порядке и на условиях, установленных законодательством, в части расчетов до полного исполнения (пункт 12.1 договора).

К указанному договору сторонами подписан календарный план (т.д. 1 л.д. 14-21), техническое задание (т.д. 1 л.д. 26-28).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, надлежащего исполнения условий договора истцом в адрес ответчика направлялись письма с целью урегулирования возникших разногласий (N 04/3-4544 от 22.05.2017, N 04/3-4958 от 05.06.2017 (т.д. 1 л.д. 95, 99-102).

13.09.2017 истцом в адрес ООО "Нефтегаз геокадастр" направлено требование N 01/3-8109 с приложением соглашением о расторжении договора подряда N 1083-16-п от 09.12.2016 для подписания (т.д. 1 л.д. 29-30). Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что правовые отношения между истцом и ответчиком по договору подряда N 1083-16-п от 09.12.2016 прекращены по взаимному согласию сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений пункта 6 договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение N 2).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, приложив к нему, подписанное со своей стороны, соглашение о расторжении договора (л.д. 29-30, т.1). В ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца свой вариант соглашения о расторжении договора, указав, что согласен на расторжение договора на паритетных условиях. Ответчик возражал против подписания соглашения в редакции, предложенной истцом, и нарушение сроков оплаты.

В свою очередь, действия по расторжению договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами была выражена взаимная воля на прекращение подрядных правоотношений, но вследствие разногласий по условиям прекращения договора подряда, как таковое взаимное соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто.

Между тем, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования отсутствуют в силу следующего.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Письмом от 22.05.2017 N 882 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления исходных данных и внесения изменений в техническое задание, до получения соответствующих разъяснений подрядчик также уведомил заказчика о приостановлении работ (л.д. 91-92, т.1).

Как следует из технического задания к спорному договору при проведении работ подрядчик должен, в том числе руководствоваться Инструкцией по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500" "ГКИНП-02-033-82 ( далее - Инструкция).

В Инструкции по топографической съемке указано, что данная инструкция обязательна для всех предприятий, организаций, учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии с Инструкцией по топографической съемке (ГКИНП-02-033-82) из подземных трубопроводов обязательному изображению на планах масштаба 1:5000 (кроме застроенной территории) подлежат только нефте-, газо- и водопроводы, положение которых на плане наносится по координатам прокладок, по показаниям приборов поиска подземных коммуникаций или непосредственным изображением, когда их местоположение хорошо читается на местности; на планах масштабов 1:2000 - 1:500 подземные трубопроводы и прокладки показываются в том случае, если имеется исполнительная съемка соответствующего масштаба или специальное задание на съемку подземных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 17.6 Инструкции исходными материалами для составления планов подземных коммуникаций служат: материалы исполнительных съемок; материалы съемок элементов существующих (ранее проложенных) подземных коммуникаций; каталоги и профили сооружений и линий подземных коммуникаций; архивные материалы учетно-справочного характера; данные эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий, учреждений; материалы съемок прошлых лет.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что подрядчиком были обоснованно приостановлены работы, в связи с не представлением заказчиком соответствующей документации.

С учетом изложенного истцом не доказан факт нарушение ответчиком условий договора подряда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, но мотивировочную часть решения суда первой инстанции следует считать измененной с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2018 по делу N А47-12790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина