Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 05АП-1130/18

г. Владивосток

26 марта 2018 г.

Дело N А59-1655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова Дмитрия Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-1130/2018

на определение от 23.11.2017 судьи Ю.А. Караман,

по делу N А59-1655/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Компания "Абиэс" (ОГРН 1106504000723, ИНН 6504046781) несостоятельным (банкротом),

обособленный спор по жалобе индивидуального предпринимателя Новоселова Дмитрия Валерьевича на действия конкурсного управляющего ООО Компания "Абиэс" Седнева Якова Владимировича, с требованием о признании протокола от 01.08.2017 об определении участников открытых торгов по продаже имущества должника и результатов торгов по лоту N 2 недействительными,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.04.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Абиэс" (далее - ООО Компания "Абиэс").

Определением суда от 20.07.2015 требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скобелкин А.Н.

Решением суда от 15.12.2015 ООО Компания "Абиэс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением суда от 11.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО Компания "Абиэс" и полномочия конкурсного управляющего Седнева Я.В. продлены до 15 февраля 2018 года.

04.08.2017 индивидуальный предприниматель Новоселов Дмитрий Валерьевич (далее - ИП Новеселов Д.В., Предприниматель) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 02.11.2017):

- о признании действий конкурсного управляющего Седнева Якова Владимировича, выразившиеся в необоснованном непринятии заявки на участие в торгах и невключении ИП Новоселова Д.В. в число участников торгов по продаже имущества должника: право требования дебиторской задолженности ООО "Компания "Щит" по Лоту N 2, незаконными;

- о признании протокола от 01.08.2017 об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО Компания "Абиэс" недействительным;

- о признании торгов по лоту N 2 по продаже права требования дебиторской задолженности ООО "Компания Щит" недействительными; В качестве заинтересованных лиц в рассмотрении настоящего обособленного спора помимо конкурсного управляющего Седнева Я.В., указаны Акционерное общество "Российский аукционный дом" и ООО "Трейдер".

Определением от 23.11.2017 в удовлетворении заявления ИП Новоселову Д.А. отказано.

Обжалуя определение суда в апелляционном порядке, ИП Новоселов Д.А. просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Доводы апеллянта сводились к несогласию с выводами суда первой инстанции о несоответствии заявки Предпринимателя требованиям пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о нарушении норм Закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку, что является безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

К материалам дела по ходатайству Новоселова Д.В. приобщена квитанция об отправке апелляционной жалобы в адрес Седнева Я.В.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Седнев Я.В. приводил доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно. В отзыве Седнев Я.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве установлено, что 26.05.2017 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим ООО Компания "Абиэс" Седневым Я.В. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, включая лот N 2 - право требования (дебиторская задолженность юридических лиц - ООО Компания "Щит") по неисполненным денежным обязательствам по решению суда. Начальная стоимость 583 000 рублей. Номинальная стоимость 2 566 983 рублей.

Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N2495, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

К участию в торгах допущено ООО "Трейдер". ИП Новоселову Д.В. отказано в допуске по основанию несоответствия заявки на участие в торгах установленным требованиям.

Полагая, что заявка и приложенные к ней документы соответствовали предъявляемым к ней законодательством требованиям, следовательно, отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону, а торги, проведенные с нарушением установленного порядка, являются недействительными, ИП Новоселов Д.В. обратился в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В нарушение указанной нормы Закона, заявка ИП Новоселова Д.В. на участие в торгах не содержит сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно указал, что протоколом об определении участников торгов от 02.08.2017 комиссии по определению участников торгов по продаже имущества должника, заявка ИП Новоселова Д.В. обоснованно отклонена по причине ее несоответствия требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что обусловило правомерный отказ в удовлетворении требования о признаний протокола об определении участников торгов по лоту N 2 недействительным.

Доводы ИП Новоселова Д.В., касающиеся толкования текста заявки на участие в торгах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обязательное указание участником торгов сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий прямо закреплено в абзаце 6 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, что торги проведены с нарушением процедуры, установленной Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования ИП Новоселова Д.В. о признании недействительными торгов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2017 по делу N А59-1655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка