Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4606/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-128088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 декабря 2017 года по делу N А40-128088/17,

принятое судьей Масловым С.В.

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

(ИНН 7704252261, ОГРН 1137799018081)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Швыркова Ю.С. по доверенности от 05.05.2017

от ответчика Бабина Е.Н. по доверенности от 29.08.2017

Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2017

Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 29.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 278 590 006 руб. 81 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.05.2014 по 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указал на то, что ни одно обращение истца в адрес ответчика не содержит отказа от оплаты взносов на капитальный ремонт, а напротив ответчиком признан долг.

Ответчиком представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке финансирования содержатся в главе 15 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Согласно пп. 2.1 ст. 5 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-03 (ред. от 08.05.2014) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом, или изменения в региональную программу, согласно которым в указанную программу включен этот многоквартирный дом (часть 2.1 введена Законом Московской области от 30.01.2014 N 6/2014-ОЗ; в ред. Закона Московской области от 30.12.2014 N 187/2014-ОЗ).

Жилые помещения, указанные в представленном истцом расчете задолженности, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

Истец в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 16.06.2016 г. N 3786-2.1.1.4-исх выставил счет на оплату от 15.06.2016 г. N ЮБД422/201606.

Ответчиком отказался от его оплаты, мотивируя это тем, что сумма задолженности не обоснована.

В адрес Ответчика Фондом была направлена претензия от 28.04.2017 г. N исх-6203/36 с требованием об оплате задолженности за спорный период, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов:

- на текущее содержание общего имущества (уборка, техническое обслуживание, текущий ремонт т.п.);

- на капитальный ремонт общего имущества, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ понимается восстановление строительных конструкций (элементов таких конструкций), замена и (или) восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов.

Между тем, истцом не доказано, что ответчик является собственником помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, выписка из ЕГРН является единственным документом, доказывающим дату регистрации права собственности на каждое спорное помещение, позволяющее его идентифицировать.

В апелляционной жалобе Истец ссылается на переписку с Ответчиком. Между тем, ни в одном в письме, на которое ссылается Истец, нет подтверждений того, что Минобороны России является собственником конкретного жилого помещения.

В представленных в материалы дела списках жилых помещений отсутствуют подписи уполномоченных должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка Истца на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.08.2015 N 18/31775 с приложением перечня объектов, расположенных на территории Московской области, находящейся в федеральной собственности также является необоснованной, поскольку в указанном списке отсутствует информация о дате и номере регистрации права, отсутствует вид зарегистрированного вещного права на конкретный объект недвижимости, отсутствует информация о форме собственности, а также сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прав.

Кроме того, в Письме от 05.08.2015 N 18/31775 отсутствует дифференциация на многоквартирные дома, также в самом письме отсутствует информация о принадлежности спорных помещений Минобороны России. В Письме от 05.08.2015 N 18/31775 указана информация о перечне объектов, расположенных на территории Московской области в отношении которых в назначении объектов указано их отношение к жилым помещениям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-128088/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина