Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-2872/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А32-23687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу N А32-23687/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича (ИНН 616305117279, ОГРНИП 313616533800042)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

о признании незаконным требования налогового органа,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гриенко Николай Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю о признании незаконным требование N 15842 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 21.12.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-23687/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2018 по делу N А32-23687/2017, индивидуальный предприниматель Гриенко Николай Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решениями суда общей юрисдикции признан недействительными как договор купли-продажи доли земельного участка, так и регистрация права собственности на него. Предприниматель не обладал спорным земельным участком, который находился во владении и пользовании собственников расположенных на нем объектов недвижимости. Возложение на предпринимателя обязанности по уплате налога нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-23687/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью личного присутствия заявителя в судебном заседании.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гриенко Николай Юрьевич с 04.12.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 313616533800042, ИНН 616305117279).

Налоговым органом в адрес Гриенко Н.Ю. направлено требование N 15842 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 113 251 руб., по состоянию на 21.12.2016 со сроком исполнения 08.02.2017. В указанный срок земельный налог и пени налогоплательщиком не уплачены.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 Гриенко Н.Ю. и закрытое акционерное общество СКФ "Квадрат" в лице конкурсного управляющего Купленко В.Н. заключили договор купли-продажи доли N Т-1 (далее - договор купли-продажи) 1153/1170 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, категория земель - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская, 1.

30.05.2014 право собственности на 1153/1170 доли указанного земельного участка было зарегистрировано в едином государственном реестре прав в установленном законом порядке.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 09.04.2015, договор купли-продажи был признан недействительным в части 679/1170 долей на земельный участок с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026 и признана недействительной регистрация права собственности за Гриенко Николаем Юрьевичем на 679/1170 долей в земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская, 1.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.05.2015 договор купли-продажи признан недействительным в части 474/1170 долей на земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская 1, и признана недействительной регистрация права собственности за Гриенко Николаем Юрьевичем на 474/1170 долей в земельном участке с кадастровым номером 23:46:0402042:0026, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская 1.

Таким образом, договор купли-продажи на покупку доли 1153/1170 признан недействительным и прекращено право собственности Гриенко Н.Ю. на долю в земельном участке.

Поскольку указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-44342/2015, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гриенко Николай Юрьевич в период с 30.05.2014 до 09.04.2015 являлся собственником доли 679/1170 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402042:26 и в период с 30.05.2014 до 20.05.2015 года; собственником доли 474/1170 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402042:26 для третьих лиц в связи с наличием зарегистрированного права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов и муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По правилам пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", пунктом 10 которых определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Определение налоговой базы и исчисление земельного налога подлежащего уплате в бюджет налоговыми органами осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Славянского отдела на имя Гриенко Николая Юрьевича зарегистрированы на праве собственности с 30.05.2014 1153/1170 доли земельного участка, расположенного по адресу: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская. 1, в отношении которого определен кадастровый номер 23:48:0402042:26, разрешенное использование: "под склад". Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 16.09.2016, рег. N 23-23/016-23/016/802/2016-162/1, вступившие в силу судебные акты.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:46:0402042:0026 по состоянию на 01.01.2015 составляет 7 661 355 рублей.

На основании имеющихся сведений, инспекцией выполнен расчёт земельного налога за спорный земельный участок за 12 месяцев 2015 года в сумме 113 251 руб. по ставке 1,5%, установленной решением Совета Славянского городского поселения Славянского района от 30.10.2013 N 2.

В установленный законодательством срок - 01.12.2016 земельный налог в сумме 113 251 руб. Гриенко Н.Ю. не уплачен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что Гриенко Н.Ю. направлено требование N 15842 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 113 251 руб. и пени в сумме 717,26 руб., по состоянию на 21.12.2016 со сроком исполнения 08.02.2017. В указанный срок, земельный налог и пени заявителем не уплачены. Нарушений процедуры выставления требования судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с признанием договора купли-продажи требование налогового органа о взыскании земельного налога за период с 09.04.2015 в части доли 679/1170 земельного участка, за период с 20.05.2016 в части доли 474/1170 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0402042:26 необоснованно, в связи с чем налоговым органом неверно исчислен подлежащий уплате земельный налог, поскольку не были учтены при расчетах коэффициенты 3/12 и 5/12, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРП, является лишь основанием для последующего внесения изменений в реестр. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании приведенных норм права, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для признания организации, предпринимателя, физического лица плательщиком земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок. При этом обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП, до момента прекращения данного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок возвращен прежнему владельцу в 2015 году, при этом регистрация прекращения прав на земельный участок произведена только 16.09.2016.

Суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным при установленных им обстоятельствах возложение обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и лишенного юридической возможности извлекать доход от его использования, чем нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводам заявителя апелляционной жалобы ранее в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2016 по делу N А32-44342/2015 была дана оценка.

Суд апелляционной инстанции проверил и признает обоснованным расчет земельного налога за 12 месяцев 2015 года в сумме 113 251 руб.

Доводов относительно расчета и правомерности начисления пеней заявителем не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-23687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв