Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 04АП-785/14

г. Чита

29 марта 2018 г.

Дело N А19-8385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" Фельдманна Эдуарда на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу N А19-8385/2013 о завершении конкурсного производства

в деле по заявлению Логинова Бориса Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, 665734, Иркутская область, город Братск, улица Воинов-интернационалистов, дом 1, офис 56) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013 в отношении ООО "СибХольц" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2014 ООО "СибХольц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 произведена замена конкурсного кредитора ООО "ОдинЛес" на его правопреемника Логинова Бориса Николаевича по требованию в общей сумме 2 455 440 рублей, включенному в реестр требований кредиторов ООО "СибХольц" определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013.

Поскольку срок конкурсного производства истёк, судом рассмотрены отчёт конкурсного управляющего ООО "СибХольц" Беляевского Е.А. о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя участников должника о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" завершено.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" Фельдманн Эдуард обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Участники ООО "СибХольц" возражали против завершения конкурсного производства, в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства завершены и конкурсная масса не сформирована. Как следует из имеющейся в материалах дела информации Ростехнадзора от 28.03.2014 N 8.27-7542/68 за ООО "СибХольц" зарегистрировано 3 грузоподъемных (козловых и башенных) крана и бульдозер "Shantui". Вся техника находилась на территории предприятия по месту его фактического местонахождения в Братском районе. Конкурсный управляющий Беляевский Е.А. не предпринял мер к принятию указанного имущества и наложения на них ареста, так как краны находятся в незаконном владении третьих лиц. В связи с изложенным, Фельдманн Э. полагает, что срок конкурсного производства должен быть продлен.

хххСТИ

ж

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

От Ирины Пещански (правопреемника кредитора Логинова Б.Л.) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, где рассматривается ее вопрос о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанным мотивам удовлетворению не подлежит, поскольку принятие судом к рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника после завершения процедуры банкротства и необходимости рассмотрения в отдельном обособленном споре вопросы правопреемства не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2014 ООО "СибХольц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Е.А.

По окончании процедуры конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; об использовании денежных средств должника; иные документы по проведенной процедуре, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив отчет конкурсного управляющего, и установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, имущества у должника после распределения конкурсной массы не имеется, расчетные счета должника закрыты, пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходить к следующим выводам.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, приложенные к отчету документы, обоснованно пришел к выводу о выполнении арбитражным управляющим всех мероприятий по завершению процедуры, приняв во внимание доказательства закрытия расчетного счета должника, направления ликвидационного баланса должника в уполномоченный орган.

Полученные денежные средства по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника Скорохватова С.В. убытков должника в размере 300 000 рублей направлены на погашение текущих расходов должника.

Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено. Доказательства возможного поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств апеллянтом не представлены.

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны меры по формированию конкурсной массы, приводились в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом. В материалы дела представлены доказательства принятия арбитражным управляющим мер к розыску имущества должника, указанного апеллянтом, которые положительных результатов не дали; доказательства принятия мер к оспариванию сделок должника по отчуждению имущества, в том числе и в отношении крана "Shantui".

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве). Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу N А19-8385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу N А19-8385/2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, 665734, Иркутская область, город Братск, улица Воинов-интернационалистов, дом 1, офис 56), введенное определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора