Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-2005/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-1727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению ИФНС России N 26 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-1727/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройуниверсал",

при участии в заседании:

от ИФНС России N 26 по г. Москве - Васильев Б. В., доверенность от 16.10.2017;

от Курилович А.С. - Зарипов М.У., доверенность от 13.03.2018;

от Курилович Ю.А. - Зарипов М.У., доверенность от 13.03.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 к производству суда принято заявление Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области о признании ООО "Стройуниверсал" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 ООО "Стройуниверсал" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о привлечении Куриловича Анатолия Степановича и Курилович Юлию Анатольевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройуниверсал" в размере 98 009 937 руб. 62 коп., в том числе 57 423 516 руб. 41 коп. основного долга, 36 091 855 руб. 71 коп. пени и 4 494 565 руб. 50 коп. штрафа.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченным органом обратился ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие объекты недвижимости: имущество, принадлежащее на праве собственности Курилович Юлии Анатольевне: 1) квартира, Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Красногвардейская, 38А, 54, кадастровый номер 23:40:0403017:280, площадью 120,28 кв.м.; 2) строение, Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Грибоедова, 9, 21, кадастровый номер 23:40:04003030:204, площадью 47,9 кв.м.; 3) квартира, Московская область, г. Чехов, ул. Земская, 2, пом. XXIX, кадастровый номер: 50:31:0020501:2378, площадь 168,6 кв.м.; 4) земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1035, площадью 10 000 кв.м.; 5) земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1036, площадь 10 000 кв.м.; 6) квартира, г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, 40, кадастровый номер 77:06:0003013:4035, площадь 124,3 кв.м.; 7) строение, г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, пом. II, м/место, кадастровый номер 77:06:0003013:4205, площадь 16,7 кв.м.; 8) транспортное средство, Мерседес-Бенц С300 4 Matic, 2010 г.в., номер двигателя 31741466, VIN номер/номер кузова WDD2040811А486632, ПТС транспортного средства 77YE381328061220100Z, государственный регистрационный знак - X7177EН 197; транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО- "СпецАвтоСтрой", 100% учредителем и генеральным директором которого является Курилович Юлия Анатольевна; имущество, отчужденное в период, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), Куриловичем Анатолием Степановичем в пользу Курилович Ирины Владимировны: земельный участок, г. Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК- Сосновый Бор, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадью 1902 кв.м.; земельный участок, г. Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК- Рассветный, кадастровый номер 50:27:0030650:610, площадь 164 кв.м.; земельный участок, г. Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК- Рассветный, 135, кадастровый номер 50:27:0030650:497, площадью 1320 кв.м.; жилой дом, г. Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Сосновый БОР,- 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадью 286,5 кв.м.; автомобиль Лексус GX460, 2011 г.в., VIN номер JTJJM7FX605028844.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, уполномоченным органом подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель Курилович А.С., Курилович Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что с момента возбуждения дела о банкротстве должника с 22.01.2015 бывшим руководителем должника Куриловичем А.С., ответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственностью, было отчуждено свое недвижимое имущество и транспортное средство свое дочери Курилович Ю.А., соответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, тем самым совершив действия, направленные на невозможность исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае принятия его судом.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, сведений из ЕГРН о распоряжении ответчиками (генеральным директором должника и его участником) имуществом в период банкротства должника, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований применения заявленных обеспечительных мер в части запрета Управлениям Росреестра совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на момент рассмотрения дела Курилович Ю.А., и запрете ей распоряжаться (отчуждать) транспортное средство.

Данные обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, в случае удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, апелляционный суд считает, что уполномоченный орган привел в ходатайстве достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер в вышеуказанной части.

Таким образом, вышеуказанные обеспечительные меры подлежат принятию в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленно спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, применение обеспечительных мер не влечет для Курилович Ю.А. неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

Соразмерность данных обеспечительных мер обоснованна с учетом размера заявленной ко взысканию суммы субсидиарной ответственности.

В данном случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия иных заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, ходатайство удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу N А41-1727/15 отменить.

Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- квартира, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 38А, 54, кадастровый номер 23:40:0403017:280, плющить 120,8 кв.м.;

- строение, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова, 9, 21, кадастровый номер 23:40:04003030:204, плющить 47,9 кв.м.

Запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- квартира, Московская область, г. Чехов, ул. Земская, 2, пом. XXIX, кадастровый номер 50:31:0020501:2378, площадь 168,6 кв.м.;

- земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1035, площадь 10 000 кв.м.

- земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1036, площадь 10 000 кв.м.

Запретить Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- квартира, г.Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, 40, кадастровый номер 77:06:0003013:4035, площадь 124,3 кв.м.;

- строение, г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, пом. II, м/место 64, кадастровый номер 77:06:0003013:4205, площадь 16,7 кв.м.

Запретить Курилович Юлие Анатольевне распоряжаться (отчуждать) транспортным средством Мерседес-Бенц С300 4 Matic, 2010 г.в., номер двигателя 31741466, VIN номер/номер кузова WDD2040811А486632, ПТС транспортного средства 77YE381328061220100Z, государственный регистрационный знак - X7177EН 197.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина