Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-2187/18

город Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А65-26366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017, принятое по делу NА65-26366/2017 судьей Андреевым К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС Пятый океан" (ОГРН 1090280038144, ИНН 0276123257), г. Уфа, к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г. Казань, о признании факта выдачи кредита в форме овердрафта по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) не состоявшимся,

с участием:

от истца - Насыхов К.М., представитель (доверенность от 10.05.2017),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС Пятый океан", город Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", город Казань, (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаключенной сделки по предоставлению кредита в форме овердрафта по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 15.11.2016 N 13УФ/16 в сумме 708 698 руб. 29 коп. согласно платежным поручения от 05.12.2016 N 583, от 05.12.2016 N 578, от 06.12.2016 N 586, от 06.12.2016 N 585, от 07.12.2016 N 587, от 07.12.2016 N 588.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВС Пятый океан" удовлетворены. Признана незаключенной сделка по предоставлению кредита в форме овердрафта по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 15.11.2016 N 13УФ/16 в сумме 708 698 руб. 29 коп. согласно платежным поручения от 05.12.2016 N 583, от 05.12.2016 N 578, от 06.12.2016 N 586, от 06.12.2016 N 585, от 07.12.2016 N 587, от 07.12.2016 N 588.

С публичного акционерного общества "Татфондбанк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2013 ООО "АВС Пятый океан" (клиент) и ПАО "Татфондбанк" (Банк) заключили договор банковского счета резидента N 472010821, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на открытый ответчику расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения ответчика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а ответчик обязуется соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов

15.11.2016 между ООО "АВС Пятый океан" (клиент) и ПАО "Татфондбанк" (Банк) было заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 13УФ/16 к договору банковского счета от 26.06.2013 N 472010821, согласно которому Банк обязуется предоставить кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете 40702810000000010821 денежных средств (овердрафт). Максимальный лимит задолженности 830 000 руб.

С 5 по 7 декабря 2016 года истцом были сформированы платежные поручения о перечислении своим партнерам денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО "Татфондбанк", частично используя овердрафт: 05.12.2016 платёжными поручениями: N 583 на сумму 218 000 руб. в адрес ООО "ТТбукинг", N 578 - на сумму 260 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", 06.12.2016 платёжными поручениями N 586 на сумму 117 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", N 585 - на сумму 81 000 руб. в адрес ООО "Агентство" Формула Отдыха", 07.12.2016 платёжными поручениями N 587 на сумму 291 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", N 588 - на сумму 125 500 руб. в адрес ООО "ТТбукинг".

Всего в период с 5 по 7 декабря 2016 года истцом были оформлены платежные поручения на сумму 1 092 500 руб., из которых 708 698 руб. 29 коп., используя овердрафт.

Кредит, согласно данных выписки из лицевого счета, был предоставлен банком 05.12.2016 в сумме 531 380 руб. 32 коп., 06.12.2016 - в сумме 297 765 руб., 07.12.2016 - в сумме 416 500 руб. и 09.12.2016 - в сумме 2 199 руб. 67 коп.

С 05 декабря 2016 года ПАО "Татфондбанк" перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102) и на иных ликвидных счетах.

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной организации, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положения 385- П, учитывались как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

В период с 05.12.2016 по 09.12.2016 ПАО "Татфондбанк" были оформлены технические расходные операции в виде выдачи кредитов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 13УФ/16 для оплаты платежных поручений от 05.12.2016 N 583, от 05.12.2016 N 578, от 06.12.2016 N 586, от 06.12.2016 N 585, от 07.12.2016 N 587, от 07.12.2016 N 588, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.12.2016 года по 03.03.2017 года.

Вместе с тем платежные поручения от 05.12.2016 N 583 на сумму 218 000 руб. в адрес ООО "ТТбукинг", N 578 на сумму 260 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", от 06.12.2016 N 586 на сумму 117 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", N 585 на сумму 81 000 руб. в адрес ООО "Агентство" Формула Отдыха", от 07.12.2016 N 587 на сумму 291 000 руб. в адрес ООО "Клуб Путешествий Крылья", N 588 на сумму 125 500 руб. банком исполнены фактически не были (деньги были списаны с расчетного счета истца, но с корреспондентского счета банка получателям не перечислялись), а в последующем после подачи заявления от 20.12.2016 о возврате распоряжения на перечисление денежных средств были возвращены на счет истца, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о признании незаключенной сделки по предоставлению кредита в форме овердрафта по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 15.11.2016 N13УФ/16 в сумме 708 698 руб. 29 коп. согласно платежным поручениям от 05.12.2016 N583, от 05.12.2016 N578, от 06.12.2016 N586, от 06.12.2016 N585, от 07.12.2016 N587, от 07.12.2016 N588

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка, что повлекло невозможность перечисления денежных средств на счет банка получателя контрагентов истца. При этом из выписки Банка по операциям на счете следует, что средства, не перечисленные банком по выставленным к счету истцом платежным поручениям в период с 05.12.2016 по 09.12.2016, а впоследствии были восстановлены соответствующей записью о возврате этих денежных средств на расчетном счете истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что выписка, оформленная банком о зачислении на расчетный счет истца денежных средств в период с 05.12.2016 по 09.12.2016 в сумме 708 698 руб. 29 коп., являясь внутренним односторонним документом банка и не может подтверждать реальность предоставления денежных средств по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 15.11.2016 N 13УФ/16, а, следовательно, в указанной части сделка на сумму 708 698 руб. 29 коп. не может быть признана заключенной.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2016 N ОД-4536 в соответствии со статьями 189.26., 189.34. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 15 декабря 2016 года на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком Публичное акционерное общество "Татфондбанк" сроком на шесть месяцев, с 15 декабря 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Публичного акционерного общества "Татфондбанк" на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017, принятым по делу N А65-5821/2017, публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно пункту 4 статьи 189.76. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 указанного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.84. Закона N 127-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Обязательство по перечислению денежных средств по поручению клиента получателям возникло у Банка до отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем не является текущим обязательством.

В пункте 1 статьи 189.92. Закона N 127-ФЗ указано, что исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной этим законом, с учетом особенностей, установленных параграфом этой статьи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010, а также в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Предъявленные истцом 17.08.2017 в настоящем деле к признанному банкротом 11.04.2017 ответчику - банку (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-5821/2017) требования в силу указанной нормы права могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом, разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017, принятое по делу N А65-26366/2017, отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВС Пятый океан" оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Татфондбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную ООО "Вектор права" (оплата за ПАО "Татфондбанк") платежным поручением от 22.01.2018 N 1479.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов