Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 19АП-4369/16

г. Воронеж

27 марта 2018 г.

Дело N А64-8050/2015

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта от 12.01.2018 по делу N А64-8050/2015 (судья Захаров А.В.),

по исковому заявлению Администрации Моршанского района Тамбовской области, Администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, прокуратуры Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Шебалкину Игорю Викторовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации и сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: местная религиозная организация православный приход Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта от 12.01.2018 по делу N А64-8050/2015, оставлена без движения.

Индивидуальному предпринимателю Шебалкину Игорю Викторовичу предлагалось в срок до 22.03.2018 представить:

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, - Администрации Моршанского района Тамбовской области, Администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, местной религиозной организации православному приходу Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018.

Копия определения суда от 22.02.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 была получена индивидуальным предпринимателем Шебалкиным Игорем Викторовичем, по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя: Тамбовская область, Моршанский район, с. Алгасово, ул. 1-я Базарная, д. 31, - 01.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 27.03.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, - Администрации Моршанского района Тамбовской области, Администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, местной религиозной организации православному приходу Ильинского храма с. Алгасово Моршанского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, так как апелляционная жалоба в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шебалкина Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.01.2018 по делу N А64-8050/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых