Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-6437/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-152921/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецтранссервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2018 года по делу N А40-152921/17, принятое судьей Кравчук Л.А.

по заявлению конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО) (ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601, г.Москва) к должнику ООО "Спецтранссервис" (ОГРН 5147746166288, ИНН 771401001, г.Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пересвет" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Спецтранссервис" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 года судом приняты уточнения кредитора Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" размера заявленного требования в части задолженности в виде 7 142 890 руб. 56 коп. - процентов за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2018 года требования кредитора Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО), признаны обоснованными, введена в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" процедура наблюдения, утверждена временным управляющим ООО "Спецтранссервис" - Перелыгина Алексея Александровича (ИНН 645291293215), включены в Реестр требований кредиторов должника ООО "Спецтранссервис" требования кредитора АКБ "Пересвет" (АО) в размере 7142890 руб. 56 коп. проценты за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2017 г.в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что кредитор, действуя недобросовестно, вопреки принципам законности и справедливости, предоставил недостоверные документы о наличии у ООО "Спецтранссервис" задолженности в сумме 99 212 146, 89 руб. и на основании наличия именно данной суммы задолженности изначально обратился с заявлением о банкротстве ООО "Спецтранссервис".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2017No 305-ЭС16-18717 указано, что критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения(лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990No 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из материалов дела, заявленная Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет"(АО) задолженность должника ООО "Спецтранссервис" возникла ввиду неисполнения обязательств по кредитным договорам No284-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 года, No285-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 года, заключенным между должником и кредитором.

Так, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО) и ООО "Спецтранссервис" (заемщик) были заключены кредитные договоры:

-No284-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 года, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в размере 60000000 рублей для приобретения в собственность недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 651,2 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Духовской, дом 17, строение 5, кадастровый номер 77:05:0001012:7127, на срок до 27.12.2019 г., а Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых (п.2.2. Кредитного договора)

Банк предоставил Заемщику денежные средства в кредит в сумме 60000000 рублей,что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела и не оспаривается должником.

По состоянию на 01 мая 2017 года по Кредитному договору No 284-15/КЛ/СМПот 03.04.2015 г. у Заемщика имеются следующие неисполненные обязательства:

Должник, в нарушение п. 4.2.1. Кредитного договора не уплатил проценты по кредиту за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 г. в размере 5.221.199,19 (Пять миллионов двести двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 19 коп. согласно представленному расчету.

Просрочка исполнения обязательства составляет более 3 (трех) месяцев.

Таким образом сумма неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору No 284-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 г. по состоянию на 01 мая 2017 г. составила 5 221 199 рублей 19 коп.

- No 285-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 г., в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в размере 25000000 рублей на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, расширение действующего производства, а Заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,25% годовых (п.2.2. Кредитного договора).

Банк предоставил Заемщику денежные средства в кредит в сумме 60000000 рублей, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела и не оспаривается должником.

По состоянию на 01 мая 2017 года по Кредитному договору No 285-15/КЛ/СМПот 03.04.2015 г. у Заемщика имеются следующие неисполненные обязательства:

Должник в нарушение п. 4.2.1. Кредитного договора не уплатил проценты по кредиту за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 г. в размере 1.921.691,37 (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 37 коп.

Просрочка исполнения обязательства составляет более 3 (трех) месяцев.

Таким образом, сумма неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору No 285-15/КЛ/СМП от 03.04.2015 г. по состоянию на 01 мая 2017 г. составила 1921 691 рубль 37 коп.

Общая сумма не исполненных Должником более 3 (трех) месяцев обязательств по кредитным договорам составляет 7 142 890,56 (Семь миллионов сто сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей 56 коп.- просроченных к уплате процентов по состоянию на 01 мая 2017 г.

29 декабря 2016 года Банком были направлены должнику требования (исх.No17478/1007-ВА, No17477/1007-ВА) в адрес должника об исполнении обязательств по уплате долга (процентов и неустоек) почтовым отправлением, полученным Заемщиком 09.01.2017 г. согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10707804172922.

Требования кредитора должником исполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан "Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

В рассматриваемом случае, возражения должника, основанные на доводе о наличии спора о праве, поскольку Банк не обращался с требованием в досудебном порядке и за взысканием процентов судебном порядке и не требовал расторжения договора суд отклоняет, поскольку оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства, при этом судом учитывается, что должником не оспаривается и материалами дела подтверждается, что проценты по кредитам не оплачивались должником с 01.10.2016 г. по настоящее время, также материалами дела подтверждается направление Банком требования об уплате задолженности.

Также из материалов дела следует, что 14.07.2017 года кредитором АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО)было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/сообщение No02488936 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Спецтранссервис" (ОГРН 5147746166288, ИНН 771401001,г.Москва) несостоятельным (банкротом).

17 августа 2017 года кредитор Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (АО) (ОГРН1027739250285, ИНН 7703074601, г.Москва) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ООО "Спецтранссервис" (ОГРН 5147746166288, ИНН771401001, г.Москва) несостоятельным (банкротом).Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, заявление кредитора является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность составляет более 300 000 руб. и не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, надлежаще подтверждена представленными доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2018 года по делу N А40-152921/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев