Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-2970/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А56-26678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семенова А.Б., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Зуй О.В., доверенность от 12.04.2017

от заинтересованного лица: Руднев А.В., доверенность от 28.12.2017

Данилова О.С., доверенность от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2970/2018) ООО "Эрго Лайнс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-26678/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Эрго Лайнс"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения от 27.01.2017 N РКТ- 10216000-17/000096

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрго Лайнс" (ОГРН: 1027804893930, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д.3, лит. Б, пом. 9-Н, далее - Общество, ООО "Эрго Лайнс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН: 1037811015879, адрес 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о классификации товаров от 27.01.2017 N РКТ- 10216000-17/000096.

Решением от 04.12.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 29.10.2013 N 04/29/10-13, заключенного с "ESPEC CORP. ON BEHALF OF JSC "VIENTI CLUB OY"" (Япония), в регионе деятельности Балтийской таможни ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товар по ДТ N 10216170/230117/0003198 "испытательные климатические камеры типа МС; предназначены для имитации воздействия на испытуемые образцы разнообразных климатических условий", производитель - "ESPEC CORP", артикул - "MC-712R", 2 А56-26678/2017 страна происхождения/отправления - Япония, заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8419 89 989 0.

В ходе таможенного контроля таможней запрошены дополнительные документы - общее описание устройства морозильного контура и нагревательных элементов камеры. Результаты проверки документов послужили основанием для принятия в отношении товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/231017/0003198 решения о классификации от 27.01.2017 N РКТ-10216000- 17/000096 и отнесения их к товарной субпозиции 8418690008 ТН ВЭД ТС.

В результате изменения классификационного кода указанных товаров с 8419899890 на 8418690008 ТН ВЭД ТС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0 до 10 %, а общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, составила 1 663 505,7 руб.

Не согласившись с решением о классификации товаров от 27.01.2017 N РКТ- 10216000-17/000096, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводом Таможни о правомерности применения классификационного кода товара ("компактные низкотемпературные камеры" Mini Subzero MC-712R) по ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом наличия холодильных контуров и нагревательного элемента в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Таким образом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В данном случае в товарную подсубпозицию, примененную Обществом - 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие.

В товарную подсубпозицию, примененную таможней - 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, включаются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее".

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное".

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что климатические камеры, задекларированные Обществом, предназначены для проведения испытаний изделий электронной промышленности (образцов) на стойкость к воздействию различных климатических факторов и температур в диапазоне от +100 до -75 градусов Цельсия, в которых одновременно интегрированы система охлаждения (холодильный контур) и система нагрева (блок ТЭНов), в связи с чем указанное оборудование с точки зрения Примечаний ЕТН ВЭД ЕАЭС должно рассматриваться в качестве комбинированной машины.

Вместе с тем, довод Таможни о том, что основным свойством спорного товара является охлаждение, апелляционный суд находит ошибочным. Охлаждающая и нагревательная часть системы конструктивно заложены производителем в прибор и то, что функция охлаждения выполнена гораздо более сложно конструктивно, нежели функция нагрева, в данном конкретном случае не имеет значения. Имеющееся в материалах дела описание камеры свидетельствует о том, что обе функции равнозначны. Название оборудования - "низкотемпературная камера" для целей классификации по ТН ВЭ ЕАЭС также не имеет значения.

Учитывая выполняемые спорным оборудованием функции, а также принцип его работы, правило 3(a) в полной мере позволяет отнести климатические камеры к товарной позиции 8419 ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку текст последней более полно и точно описывает их функциональные возможности (и охлаждение и нагрев), а также указывает на их специфическую сферу применения и использования (промышленное и лабораторное, за исключением бытовых целей) по сравнению с текстом товарной позиции 8418 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней не доказано, что товар ввезен именно как холодильное оборудование. Кроме того, в экспортной декларации также указа код товарной позиции 8419 ТН ВЭ ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/231017/0003198, от 27.01.2017 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование общества о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в размере 6000 руб. относятся на Таможню.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-26678/2017 отменить.

Признать незаконным решение Балтийской таможни о классификации товаров от 27.01.2017 N РКТ-10216000-17/000096.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Эрго Лайнс" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов